Решение от 23 июня 2014 года

    Дело № 2-1813/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    23 июня 2014 года                                  город Саратов
 
    Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Долговой С.И.,
 
    при секретаре Волковой А.А., с участием представителя истца по доверенности Парамоновой Т.Н., представителя ответчика по доверенности Смагина А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к Менис Е.В. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,
 
установил:
 
    Истец обратился с иском к Менис Е.В. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, в обоснование иска указал, что распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от <дата> г. № № <данные изъяты> предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, для строительства торгово-административного здания по адресу: <адрес>
 
    Во исполнение данного постановления между комитетом по управлению имуществом Саратовской области, именуемой в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны и <данные изъяты> именуемым в дальнейшем «Арендатор» с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка № № от <дата> Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
 
    В результате замены стороны в обязательстве арендатором по договору аренды земельного участка с <дата> г. стала Менис Е.В. Пунктом № договора аренды земельного участка № № от <дата>., определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой равными долями до <дата> месяца следующего за оплачиваемым кварталом. На основании вышеизложенного, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня. Следовательно, действия ответчика противоречат гражданскому и земельному законодательству РФ и нарушают обязательства ответчика, установленные договором аренды земельного участка № № от <дата>. Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № составляет 9 790,73 руб. Таким образом, годовой размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером № составляет 9790,73 х 608 х 2%= 119 055,28 руб. Методика исчисления размера арендной платы, а также факторы, влияющие на изменение размера арендной платы (УПКС, коэффициент, площадь) не менялись.
 
    Таким образом, задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды № № от <дата> г. за период с <дата> составляет 600 776,24 руб., пени с <дата> г. - 558 191,34 руб.
 
    В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика - Менис Е.В. в пользу администрации муниципального образования «Город Саратов» задолженность по договору аренды земельного участка № № от <дата> г. в сумме 474 185 рублей 44 копейки, неустойку в сумме 53 156 рублей 19 копеек.
 
        Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в нем и просил взыскать с ответчика в пользу администрации муниципального образования «Город Саратов» задолженность по договору аренды земельного участка № № от <дата>. в сумме 474 185 рублей 44 копейки, неустойку в сумме 53 156 рублей 19 копеек.
 
        Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.
 
        Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, просил в порядке ст. 196 ГПК РФ применить срок исковой давности, а также на основании ст. 333 ГК РФ снизить неустойку с учетом ее чрезмерной завышеностью и в связи с несоразмерностью заявленных требований неисполненным обязательствам.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
 
    В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
 
    В силу п. 5 ст. 22 ЗК РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.
 
    В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось представителями сторон, что распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от <дата> г. № № <данные изъяты>» предоставлен в аренду сроком на <дата> земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, для строительства торгово-административного здания по адресу: <адрес>
 
    <дата> г. между комитетом по управлению имуществом Саратовской области, именуемой в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны и <данные изъяты>, именуемым в дальнейшем «Арендатор» с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка № № от <дата> г. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
 
    В результате замены стороны в обязательстве арендатором по договору аренды земельного участка с <дата> стала Менис Е.В., данные договор зарегистрирован в уполномоченном органе, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Согласно положению ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
 
    Пунктом № договора аренды земельного участка № № от <дата> г., определено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями от указанной в приложении № 1 суммы, до <дата> числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.
 
    Согласно п. 2 ст. 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков.
 
    Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством (ст. 3 ЗК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
 
    Вместе с тем, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.
 
    Пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению стороны с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
 
    Основными принципами земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.
 
    Таким образом, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня.
 
    Согласно положениям договора основанием изменения арендной платы является не дополнительное соглашение, а пересмотр арендной платы арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от нее).
 
    Договор аренды предусматривает механизм определения арендной платы в зависимости от наступления определенных условий, а именно, изменения действующих нормативных правовых актов, в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок определения арендной платы.
 
    Таким образом, фактическое изменение арендной платы не является изменением в соответствии с п. ст. 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение договорного обязательства.
 
    Из выше указанных норм закона следует, что пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня.
 
    Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года № 412-П «Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения», установлен размер арендной платы на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. Постановление Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года № 412-П опубликовано в издании «Саратовская областная газета», официальное приложение, № 69, 04.12.2007.
 
    Кадастровая стоимость земельных участков рассчитана стороной истца на основании результатов государственной оценки земель города Саратова, утвержденных Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 № 270-П «Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области» (текст документа опубликован в издании «Собрание законодательства Саратовской области», № 15, июль, 2009 (выход в свет 17.07.2009).
 
    Как следует из представленного расчета стороной истца, задолженность по арендной плате по договору № № от <дата> года у ответчика Менис Е.В. с <дата> составляет 474 185 рублей 44 копейки. Указанный расчет был проверен судом, не оспаривался стороной ответчика и нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.
 
    В ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к возникшим между сторонами правоотношениям. Представителем истца доказательств уважительности пропуска срока, не представлено.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    Истец обратился в суд 22.04.2014 г.
 
    Следовательно, срок исковой давности по обязательствам за период с <дата> год истек.
 
    Размер арендной платы, подлежащей взысканию за период с <дата> год, составляет 320 305 рублей 30 рублей.
 
    В соответствии с № договора аренды № № от <дата> года в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
 
    Истец просит взыскать неустойку за период с <дата> год в размере 558 191 рубль 34 копейки.
 
    Поскольку судом были применены сроки исковой давности по основанному требовании, то он подлежит применению и по неустойки, в связи с чем период образования неустойки будет составлять с <дата> год.
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.
 
    Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.
 
    Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
 
    Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела, представителем ответчика было представлено ходатайство о снижении размера неустойки.
 
    Исходя из анализа всех обстоятельств дела, а именно срока, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, частичная оплата арендной платы со стороны ответчика, его материальное положение, суд полагает, что размер неустойки в размере 15 000 рублей за период с <дата> включительно, заявленных стороной истца, соразмерен последствиям нарушения обязательства, с данной неустойкой согласился ответчиком и она не оспаривалась стороной истца в ходе судебного заседания.
 
    Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 4 п.1 ч. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса РФ, данная пошлина в размере 4 006 рублей 28 копеек, которая складывается из расчета ((320 305,30 + 15 000)-200 000) х 1%)+5 200) подлежит взысканию с ответчика в доход государства при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
    Иск администрации муниципального образования «Город Саратов» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Менис Е.В. в пользу администрации муниципального образования «Город Саратов» задолженность по арендной плате в размере 320 305 рублей 30 копеек, неустойку в размере 15 000 рублей, а всего на общую сумму в размере 335 305 рублей 30 копеек.
 
    Взыскать с Менис Е.В. в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 6 553 рубля 05 копеек.
 
    В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.
 
    Судья: подпись                          С.И.Долгова
 
    Мотивированный текст решения суда составлен 30 июня 2014 года.