Решение от 23 июня 2014 года

    Дело № 2-2370/2014
 
ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующей судьи Чеплыгиной Е.И.,
 
    при секретаре К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком
 
«23» июня 2014 года
 
    гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к З.К о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ответчику З.К о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета <номер> от <дата> года, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 107 024 рубля сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако, ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. По состоянию на <дата> задолженность по договору составляет 274 166 рублей 02 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 107 024 рубля, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 153 455 рублей 34 копейки, штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме 13 686 рублей 68 копеек. Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор <номер> от <дата>. в соответствии с которым Агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов, соглашением об использовании карты. Кроме того, истец ранее обращался к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа, при этом им была уплачена госпошлина в размере 2 970 рублей 83 копейки, однако мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с п.4 ч.1 ст. 125 ГПК РФ, банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась.
 
    В связи с чем, истец просит суд произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2 970 рублей 83 копейки в счет уплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления, взыскать с З.К денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета <номер> от <дата> в сумме 274 166 рублей 02 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 107 024 рубля, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 153 455 рублей 34 копейки, штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме 13 686 рублей 68 копеек, расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в сумме 5 941 рубль 66 копеек.
 
    Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик З.К в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом - заказными письмами с уведомлениями по последнему известному месту жительства и месту регистрации.
 
    В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч.4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле. Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, корреспонденция с пометкой «истек срок хранения» возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.
 
    Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При неизвестности места пребывания лица суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства лица.
 
    Суд, с учетом того, что в адрес ответчика были направлены заказные письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу проживания, в том числе адресу регистрации установленным судом, которые были возвращены в суд с пометками: «истек срок хранения», что оценивается в совокупности с иными материалами дела, содержащими сведения о месте жительства ответчика, отсутствии сообщений ответчика о невозможности явки в судебное заседание, отсутствии иных сведений о месте его жительства, суд расценивает вышеуказанные обстоятельства как злоупотребление ответчиком своим процессуальным правом.
 
    В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции, на личное участие в судебном заседании, что является его субъективным правом; не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.
 
    В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, и учитывая, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд усматривает основание для проведения в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ судебного разбирательства в порядке заочного производства.
 
    Суд, изучив письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.
 
    На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Под убытками в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Судом установлено, что <дата> между истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком З.К был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета <номер> в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 107 024 рубля сроком на 36 месяцев под 69,9% годовых (л.д. 11-13).
 
    По условиям заключенного договора ответчик обязался производить возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.7 оборот).
 
    Пункт 2 раздела III Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, которые являются составной частью Договора, устанавливает, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленным тарифами Банка.
 
    Согласно тарифам по банковскому продукту, банк вправе установить штрафы/пени: за просрочку платежа больше 1 календарного месяца – 500 рублей, за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев – 1 000 рублей, за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев – 2 000 рублей, за просрочку платежа больше 4 календарных месяцев – 2 000 рублей, за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности – 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования (л.д. 26).
 
    Как следует из заявления З.К ознакомлен с Тарифами банка, графиком погашения кредита, Условиями договора, что подтверждается ее подписью в заявлении (л.д. 11-12, 18-20, 21-24).
 
    Обязательства по перечислению денежных средств по предоставленному кредиту банком исполнены надлежащим образом (л.д.12), однако, З.К принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, допуская просрочки по выплатам.
 
    Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору <номер> по состоянию на <дата> сумма задолженности составляет: 274 166 рублей 02 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 107 024 рубля, сумма процентов за пользование кредитом, 30 955 рублей 87 копеек, штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме 13 686 рублей 68 копеек, размер убытков банка (неуплаченных процентов) – 122 499 рублей 47 копеек (л.д.7).
 
    Как следует из представленного истцом расчета выставления штрафов, в связи с неисполнением обязательств по своевременному внесению денежных средств, истцом были начислены штрафы <дата> в сумме 357 рублей 91 копеек, <дата> в сумме 357 рублей 91 копеек, <дата> в сумме 357 рублей 91 копеек, <дата> в сумме 357 рублей 91 копеек, <дата> в сумме 719 рублей 92 копейки, <дата> в сумме 719 рублей 92 копейки, <дата> в сумме 719 рублей 92 копейки, <дата> в сумме 719 рублей 92 копейки, <дата> в сумме 719 рублей 92 копейки, <дата> в сумме 719 рублей 92 копейки, <дата> в сумме 1 081 рубль 93 копейки, <дата> в сумме 1 081 рубль 93 копейки, <дата> в сумме 1 081 рубль 93 копейки, <дата> в сумме 1 081 рубль 93 копейки, <дата> в сумме 1 081 рубль 93 копейки, <дата> в сумме 1 081 рубль 93 копейки, <дата> в сумме 1 443 рубля 94 копейки, в общей сумме 13 686 рублей 68 копеек. В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту в размере 13 686 рублей 68 копеек.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст. 819 ГК РФ, условия договора, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными, поскольку заемщиком нарушены обязательства по уплате кредитных денежных средств, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 107 024 рубля, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 30 955 рублей 87 копеек, штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме 13 686 рублей 68 копеек.
 
    Пунктом 3 раздела III указанных Условий предусмотрено, что банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.
 
    Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца в части взыскания с ответчика процентов, которые ответчик выплатил бы истцу при добросовестном исполнении своих обязательств по кредитному договору, начиная с даты выставления требования о полном погашении задолженности, рассчитанными на весь период действия договора, а именно до фактического исполнения обязательств по договору, которые по своей природе являются убытками, в указанном истцом размере 122 499 рублей 47 копеек по следующим основаниям.
 
    Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм или истечения срока действия договора.
 
    В связи с тем, что кредитный договор не расторгнут, соглашение об их расторжении сторонами не заключалось, Банк вправе требовать с должника уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня его фактического исполнения обязательства.
 
    Однако взыскание данных процентов в виде фиксированной суммы при рассмотрении настоящего дела может привести в будущем к неосновательному обогащению банка, поскольку условиями договора (п. 3 раздел V Условий) предусмотрено полное досрочное погашение задолженности по кредиту. При этом пунктом 1.2 раздела II указанных Условий предусмотрено, что банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Проценты в соответствии с условиями кредитного договора начисляются ежемесячно за каждый период пользования кредитом, следовательно, на момент вынесения решения суда – <дата> г., отсутствует факт пользования денежными средствами в указанном истцом периоде – до <дата> включительно, и размер подлежащих взысканию процентов не может быть определен. Другими словами в случае исполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме досрочно, что предусмотрено условиями договора, начисление процентов на сумму кредита будет являться незаконным.
 
    Кроме того, как следует из п. 1.2 раздела II Условий начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором Банк выставил требование о полном погашении задолженности по кредиту в соответствии с п.4 раздела III договора.
 
    Как следует из представленного истцом расчета процентов и основного долга (л.д.9-11) требование о полном досрочном погашении выставлено <дата> года, при этом, как следует из представленного расчета, проценты за пользование кредитом были начислены по состоянию до <дата>., после чего начисление процентов за пользование кредитом прекращено.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде неоплаченных процентов подлежат частичному удовлетворению, а именно с ответчика З.К подлежат взысканию проценты за пользование кредитными средствами, начисленные за период с <дата>. по день вынесения судом решения в размере 66 367 рублей 76 копеек, исходя из следующего расчета: 6017,57+5945,34+5868,85+5787,84+5702,04+5611,17+5514,94+5413,02+5305,08+5190,76+5069,69+4941,46 (проценты, подлежащие уплате по условиям кредитного договора в соответствии с графиком платежей и расчетом задолженности (л.д.7-10).
 
    Определяя размер подлежащих взысканию процентов по договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, который соответствует условиям кредитного договора (л.д. 8-11). Иного расчета материалы дела не содержат.
 
    Взыскание процентов за пользование кредитом по день вынесения решения суда не нарушает прав банка, не лишает его возможности взыскать с ответчика проценты, начисленные за период с момента вынесения решения суда до <дата> года, поскольку в силу закона и условий заключенного кредитного договора проценты за пользование кредитом могут быть взысканы банком по дату фактического исполнения обязательств.
 
    Кроме того, истцом также указано, что до подачи настоящего искового заявления банк обращался к мировому судье судебного участка №1 г. Ленинска – Кузнецкого Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника З.К кредитной задолженности. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2 970 рублей 83 копейки.
 
    Согласно определения мирового судьи от <дата> истцу было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства (л.д.29). Определение вступило в законную силу.
 
    В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и пп.2 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
 
    Таким образом, суд полагает, что необходимо произвести зачет ранее уплаченной ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственной пошлины в размере 2 970 рублей 83 копейки за подачу заявления о вынесении судебного приказа по кредитному договору <номер> от <дата> заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и З.К, в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к З.К о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов, о зачете ранее уплаченной государственной пошлины и взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца частично и взыскать с З.К в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в общей сумме 218 034 рубля 31 копейку, в том числе: сумма основного долга в размере 107 024 рубля, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 30 955 рублей 87 копеек, размер убытков банка (неуплаченных процентов), начисленных за период с <дата> по <дата> в сумме 66 367 рублей 76 копеек, штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме 13 686 рублей 68 копеек.
 
    В соответствии со статьей 98 частью 1 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 941 рубль 66 копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к З.К о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с З.К пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов <номер> от <дата> в общей сумме 218 034 рубля 31 копейку, в том числе: сумма основного долга в размере 107 024 рубля, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 30 955 рублей 87 копеек, размер убытков банка (неуплаченных процентов), начисленных за период с <дата> по <дата> в сумме 66 367 рублей 76 копеек, штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме 13 686 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 941 рубль 66 копеек, а всего 223 975 (двести двадцать три тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей 97 (девяносто семь) копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    СОГЛАСОВАНО
 
 
    Судья                         Е.И. Чеплыгина
 
    Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2370/2014 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.