Дата принятия: 23 июня 2014г.
Материал № 12/1-271/2014
РЕШЕНИЕ
г. Пермь 27 июня 2014 года
Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Истомин К.А.,
с участием представителя заявителя ФИО2,
при секретаре Череневой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «НППО-Гармония» ФИО2 на постановление инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ООО «НППО-Гармония», находящегося по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ г., ООО «НППО-Гармония» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автомобильной дороге <данные изъяты> вблизи границы <данные изъяты> и <данные изъяты>, водитель транспортного средства марки KIA RIO, государственный номер <данные изъяты> регион, собственником (владельцем) которого является ООО «НППО-Гармония», ИНН №, зарегистрированный по адресу: <адрес>, превысил установленную дорожным знаком 3.24 «ограничение максимальной скорости 40 км/ч» скорость движения ТС на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч (на 24км/ч), двигаясь со скоростью 64 км/ч, чем нарушил п.п. 1.3, 10.1 ПДД РФ (зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, видеозаписи «ОДИССЕЙ»).
За данное правонарушение ООО «НППО-Гармония» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Директор ООО «НППО-Гармония» ФИО2 с вышеуказанным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. В жалобе указал, что ООО «НППО-Гармония» для организации проката автомобилей по договору лизинга было приобретено несколько автомобилей марки KIA RIO, в том числе и с гос. номером <данные изъяты> регион. В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан ООО «<данные изъяты>», которое от своего имени сдавало автомобили в аренду физическим лицам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в соответствии с договором аренды ТС № от ДД.ММ.ГГГГ., как частное лицо арендовал вышеуказанный автомобиль на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В момент нарушения ПДД автомобилем управлял ФИО3 ФИО3 в трудовых отношениях с ООО «НППО-Гармония» и ООО «<данные изъяты>» не состоит.
В судебном заседании директор ООО «НППО-Гармония» ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, при этом пояснил, что ООО «<данные изъяты>» является собственником автомобилей KIA RIO. ДД.ММ.ГГГГ ООО «НППО-Гармония» по договору лизинга приобрело автомобиль KIA RIO. В соответствии с договором сублизинга № автомобиль был передан ООО «<данные изъяты>», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ. передало данный автомобиль в аренду ФИО3
Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, судья находит постановление инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежащим отмене, производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Частю 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения … совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса … в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.
В подтверждение доводов жалобы директором ООО «НППО-Гармония» ФИО2 представлен страховой полис серии №, в соответствии с которым собственником автомобиля KIO RIO, гос. номер <данные изъяты> регион является ООО «<данные изъяты>». В полисе также указано, что транспортное средство передано по договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НППО-Гармония».
В соответствии с договором аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НППО-Гармония» (лизингополучатель) обязуется предоставить ООО «<данные изъяты>» (сублизингополучатель) за плату во временное владение и пользование (аренду) для осуществления предпринимательских целей транспортные средства (транспорт), перечень и технические характеристики которых указаны в Акте приема-передачи движимого имущества, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора, а сублизингополучатель обязуется принять транспорт и уплачивать арендные платежи на условиях настоящего договора (п.1.1. Договора).
ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «НППО-Гармония» и ООО «<данные изъяты>» составлен акт приема-передачи автотранспортного средства в аренду, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» приняло во временное владение и пользование автомобиль KIA RIO, 2012 года выпуска, гос. номер <данные изъяты> регион.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору для личных поездок за плату во временное владение и пользование автомобиль марки KIA RIO, 2012 года выпуска гос. номер <данные изъяты> регион, а арендатор принимает автомобиль в пользование и владение по правилам арендодателя на согласованный срок за арендную плату, уплачиваемую им на условиях настоящего договора.
В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля и действует до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ г.
На основании акта приема-передачи автотранспортного средства в аренду от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в <данные изъяты> час. принял во временное пользование вышеуказанный автомобиль.
На основании акта приема-передачи автотранспортного средства в аренду от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (арендатор) передал ООО «<данные изъяты>» (арендодателю) автомобиль.
Изложенное свидетельствует о том, что на момент вменяемого правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. транспортное средство находилось в пользовании иного лица, вина ООО «НППО-Гармония» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отсутствует, что является основанием для освобождения от административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ООО «НППО-Гармония», отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ООО «НППО-Гармония» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то есть по п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.
Судья подпись
Копия верна. Судья Истомин К. А.
Секретарь Черенева С. И.
