Решение от 23 июня 2014 года

    Дело № 2-167/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 июня 2014 года                 с.Усть-Чарышская Пристань
 
    Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Репниковой О.А.
 
    при секретаре Черкашине А.В.,
 
    с участием истцов Крылова П.А., Крыловой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова П.А., Крыловой Л.В. к Замятину Н.В., Администрации Усть-Пристанского сельсовета ... об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,
 
установил:
 
    Истцы обратились в суд с иском к Замятину Н.В., Администрации Усть-Пристанского сельсовета об установлении факта принятия Крыловым П.А. наследства в виде жилого дома по адресу:..., а также установления факта принятия Крыловой Л.В. наследства в виде денежного вклада и компенсации по нему, находящегося в дополнительном офисе ... ОАО «Сбербанк России», принадлежащих умершему ... З.1. Просят признать за ними право собственности на указанное наследственное имущество.
 
    В обоснование иска ссылаются на то, что Замятин В.Е. и Замятина М.П. состояли в зарегистрированном браке. От брака имеют детей – Крылову Л.В. и Замятина Н.В.
 
    ... З.1. умерла. ... умер З.1 Истцы Крылова Л.В. и её сын Крылов П.А., являясь наследниками к имуществу З.1, к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в установленный законом срок не обратились. Однако совершили действия, свидетельствующие, согласно ст.1153 ГК РФ, о фактическом принятии наследства. Другой наследник первой очереди Замятину Н.В. отказался от принятия наследства в пользу истцов. В связи с чем полагают, что факт принятия ими наследства после смерти З.1 может быть установлен судом с признанием на него за ними права собственности.
 
    В судебном заседании истец Крылов П.А. уточнил исковые требования, просил признать право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ..., по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что его дед З.1 при жизни составил завещание, согласно которому завещал ему указанный дом и земельный участок. После его смерти он фактически принял указанное наследство, но не обратился к нотариусу в установленный срок, так как не знал о такой необходимости.
 
    В судебном заседании истец Крылова Л.В. на удовлетворении своих исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что после смерти отца у неё осталась сберегательная книжка, на которую перечислялась пенсия. К нотариусу в установленный срок не обратилась, однако фактически приняла наследство, распорядившись имуществом отца. Поэтому просит признать за собой право собственности на денежный вклад и предусмотренные законом компенсации по вкладу.
 
    Ответчики Замятин Н.В., глава Администрации Усть-Пристанского сельсовета ... в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявили о признании исковых требований в полном объеме.
 
    Третьи лица – нотариус Усть-Пристанского нотариального округа С.1., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по... в судебное заседание не явились, представитель Алтайского отделения ... ОАО «Сбербанк России» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело их отсутствие.
 
    На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Выслушав пояснения истцов, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Как установлено в судебном заседании Замятину Н.В. на праве собственности принадлежали земельный участок категории – земли населенных пунктов, площадью ... кв.м., расположенный по адресу:..., кадастровый номер ..., а также жилой дом общей площадью ... кв.м., расположенный на указанном земельном участке, кадастровый номер .... Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права (л.д....).
 
    ... З.1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д....).
 
    Со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество (статьи 1112, 1114, 1115 Гражданского кодекса РФ).
 
    Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (статья 1111).
 
    В силу статей 1120, 1121 Гражданского кодекса РФ, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в пользу одного или нескольких лиц; может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью.
 
    Согласно сообщению нотариуса С.1., наследственное дело к имуществу З.1 не заводилось; в архиве нотариальной конторы имеется завещание.
 
    Нотариально удостоверенным завещанием от ... З.1 сделал следующее распоряжение: земельный участок и жилой дом, со всеми надворными постройками, находящиеся по адресу: ... ... завещаны Крылову П.А.
 
    Таким образом, суд полагает установленным, что истец Крылов П.А. является наследником по завещанию к имуществу З.1, указанному в завещании.Вместе с тем, после смерти З.1 осталось иное имущество. По сообщению Сибирского банка ОАО «Сбербанк России», на имя З.1, ... года рождения был открыт счет ..., ..., остаток ... руб. Кроме того, он имел вклад, внесенный до ...г., на который предусмотрена компенсация. В случае смерти в ... годах владельца вкладов, являвшегося на день смерти гражданином Российской Федерации, наследникам также осуществляется выплата компенсации на оплату ритуальных услуг в размере до ... рублей.
 
    Согласно ч.1 ст.1141 Гражданского процессуального кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142).
 
    В судебном заседании установлено, что наследниками первой очереди к имуществу З.1 являются его дети – истец Крылова Л.В. и ответчик Замятин Н.В., что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д....).
 
    В соответствии с ч.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154).
 
    Действующим законодательством установлено два способа принятия наследства.
 
    В силу статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    Судом установлено, что к нотариусу Усть-Пристанского нотариального округа с заявлением о принятии наследства либо заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу З.1, никто из вышеуказанных наследников не обратился.
 
    На основании ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.
 
    В судебном заседании установлено, что истцы фактически приняли наследство, оставшееся после смерти З.1
 
    Так, Крылова Л.В. распорядилась личными вещами умершего, взяла себе часть предметов обихода, посуду, садовые бочки, своему сыну отдала холодильник, телевизор, газовую плиту. Крылова П.А. следил за домом и земельным участком, сохранил их в надлежащем состоянии, защищал от посягательств посторонних лиц, в дальнейшем разрешил проживать в доме квартирантам, тем самым вступил во владение спорным недвижимым имуществом. На совместные средства Крыловы установили забор, произвели ремонт дома, а также обрабатывали земельный участок.
 
    Доводы истцов о фактическом принятии наследственного имущества подтверждаются не только их объяснениями, но и показаниями свидетелей С..., С.1..., не доверять которым у суда нет оснований. Данных, о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания не противоречат объяснениям сторон.
 
    Кроме того, судом установлено, что наследник первой очереди Замятину Н.В. на имущество, оставшееся после смерти отца, не претендует, сообщив о признании исковых требований Крыловых. Иных наследников к имуществу З.1 не имеется.
 
    Факт об установлении которого просят заявители, имеет для них юридическое значение, так как позволяет им реализовать свои права на наследственное имущество.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Крылов П.А., Крылова Л.В. фактически приняли наследство, оставшееся после смерти З.1, поэтому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    С учетом завещания, за истцом Крыловым П.А. следует признать право собственности на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: ... ....
 
    За истцом Крыловой Л.В., как наследником первой очереди по закону, следует признать право собственности на денежный вклад и компенсационные выплаты по нему.
 
    В судебном заседании истцы не настаивали на возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд (л.д.2, 31, 32).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Крылова П.А., Крыловой Л.В. удовлетворить.
 
    Установить факт принятия Крылова П.А., Крыловой Л.В. наследства, открывшегося после смерти З.1, умершего ....
 
    Признать за Крылова П.А. в порядке наследования по завещанию право собственности на земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый номер ... и жилой дом общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., расположенные по адресу:....
 
    Признать за Крыловой Л.В. в порядке наследования по закону право собственности на денежный вклад, хранящийся на счете ... и предусмотренные компенсационные выплаты по нему, открытый в дополнительном офисе ... Алтайского отделения ... ОАО «Сбербанк России», на имя З.1, ... года рождения, умершего ... в ....
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд Алтайского края, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2014 года.
 
    Председательствующий         О.А. Репникова