Решение от 23 июня 2014 года

Дело2-1416/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    23 июня 2014 года
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Никитушкиной Е.Ю. при секретаре Малковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юткевича Ю.В. к Рыжкову В.А. о взыскании солидарной суммы задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Юткевич Ю.В. обратился в суд с иском к Рыжкову В.А. о взыскании солидарной суммы задолженности, ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда <адрес> по делу № от <дата> с истца Юткевича Ю.В. и Рыжкова В.А. солидарно в пользу арбитражного управляющего Павлюк Е.В. взыскана денежная сумма в размере 595 257, 03 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу <дата> года. <дата> судебным приставом исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО в отношении должника Юткевич Ю.В. на всю сумму задолженности 595 257, 03 руб. возбуждено исполнительное производство № Долг, в сумме 595 257, 03 руб. Юткевичем Ю.В., в полном размере единолично погашен взыскателю - арбитражному управляющему <данные изъяты> Также погашен исполнительный сбор в размере 41 667, 99 руб. Ответчик Рыжков В.А. своих солидарных обязательств по погашению указанной задолженности (в которую входит долг взыскателю и исполнительный сбор) не исполнил. На предложения Юткевича Ю.В. о добровольном исполнении обязательств отвечает отказом. Просил суд взыскать с ответчика Рыжкова В.А. в пользу Юткевич Ю.В. сумму 1/2 доли погашенной задолженности в размере 318 462, 51 рублей.
 
    Истец Юткевич Ю.В., надлежащим образом уведомленный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Представитель истца – Вильчик Е.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении.
 
    Ответчик Рыжков В.А. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался путем направления в его адрес судебных писем и телеграмм, суд предпринимал меря по уведомлению ответчика нарочным, согласно акта, однако судебная корреспонденция возвращалась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
 
    В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.
 
    Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.
 
    Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от <дата> (далее по тексту - Правила).
 
    В пункте 2 Правил определено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.
 
    Исходя из положений пункта 12 Правил, судебные извещения относятся к числу регистрируемых почтовых отправлений. В адрес ответчика судебные извещения направлялись с уведомлением о вручении, что следует из материалов дела.
 
    Согласно пункту 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
 
    При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил).
 
    Согласно пункту 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <дата> №, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    На обратной стороне почтового конверта имеется информация органа почтовой связи об извещении ответчика о поступлении регистрируемого почтового отправления два раза. Сроки извещения сотрудниками органа почтовой связи соблюдены.
 
    Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно п. 36 Правил, являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.
 
    Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.
 
    Пунктом 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в свою очередь, предусмотрено, что не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленных пунктом 36 Правил оказания услуг почтовой связи и пунктом 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", свидетельствует об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.
 
    Кроме того, суд исходит из того, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суды помимо принципов, установленных в Гражданском процессуальном кодексе РФ, руководствуются презумпцией знания закона. Незнание закона не освобождает от ответственности и определенных правовых последствий.
 
    В действиях ответчика по уклонению в получении судебных извещений, усматривает злоупотребление предоставленными правами и неисполнение предусмотренных действующим законодательством обязанностей.
 
    Рыжков В.А. не однократно извещался о месте и времени проведения судебного заседания. О нахождении в Новочеркасском городском суде дела в котором он является ответчиком уведомлен, об этом свидетельствует ходатайства на имя судьи в которых он просит отложить дело в связи с плохим самочувствием.
 
    Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
 
    Исковое заявление подано в суд и принято к производству <дата> года.
 
    С момента принятия искового заявления к производству дело откладывалось 5 раз, в адрес ответчика направлялись как почтовые извещения о слушании дела, так и телеграммы, получение почтовой корреспонденции Рыжковым В.А. игнорировалось. Судом по адресу проживания ответчика были направленны работники суда с целью вручения повестки.
 
    Исходя из выше изложенного суд приходит к выводу, что Рыжков В.А. злоупотребляет своими процессуальными обязанностями, следовательно при таких обстоятельствах суд, учитывая, что в соответствии со ст.167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием к рассмотрению заявления, считает возможным рассмотреть данное заявление в отсутствие ответчика.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 55 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключении экспертов,
 
    В силу ст. 67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Судом установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> по делу № от <дата> с Юткевич Ю.В. и Рыжкова В.А. солидарно в пользу арбитражного управляющего <данные изъяты> взыскана денежная сумма в размере 595 257, 03 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу <дата> года, что подтверждается копией определения Арбитражного суда <адрес> от <дата>. (л.д. 5-7)
 
    <дата> судебным приставом исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО в отношении должника Юткевич Ю.В. на всю сумму задолженности 595 257, 03 руб. возбуждено исполнительное производство №. Имевший место долг взыскателю в сумме 595 257, 03 руб. истцом в полном размере единолично погашен кредитору - арбитражному управляющему <данные изъяты> Также погашен исполнительный сбор в размере 41 667, 99 руб., что подтверждается квитанциями (л.д. 8,9). Постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства (л.д. 10), письмом судебного пристава-исполнителя (л.д.11).
 
    Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    В силу положений ст.325 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
 
    Расчет задолженности Рыжкова В.А. перед Юткевичем Ю.В. суд признает верным, иного суду не представлено.
 
    Исходя из изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика Рыжкова В.А. в пользу Юткевич Ю.В. сумму 1/2 доли погашенной задолженности в размере 318 462,51 рублей законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Юткевича Ю.В. о взыскании с Рыжкова В.А. суммы задолженности, удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика Рыжкова В.А. в пользу Юткевич Ю.В. сумму половины погашенной задолженности в размере 318 462, 51 (триста восемнадцать тысяч четыреста шестьдесят два) рубля, 51 копейка.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Новочеркасский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2014 года.
 
    Судья Е.Ю. Никитушкина