Дата принятия: 23 июня 2014г.
Дело №2-1928/2014 .
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2014 года
Копейский городской суд Челябинской области в составе :
Председательствующего: Ботовой М.В.,
при секретаре : Шаяхметовой Е.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области к Егорову А.М., Осокину А.Н., Строчук С.С. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области обратился в суд с иском к Егорову А.М., Осокину А. Н., Строчук С.С. о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что ДАТА около ВРЕМЯ Егоров А.М. совместно с Осокиным А.Н., Строчук С.С. на АДРЕС, производили согласованные действия направленные на поиск и выслеживание диких животных с целью их добычи на автомобиле МАРКА НОМЕР, использовав при этом оружие МАРКА НОМЕР и осветительные приборы-переносную лампу-фару. В результате во время охоты вышеуказанные лица добыли самку сибирской косули, не имея разрешения на право добычи, путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) в закрытые для охоты сроки, загрузили тушу косули, транспортировали её и были задержаны. Таким образом, своими действиями Егоров А.М., Осокин А.Н., Строчук С.С. причинили материальный ущерб государству в размере ** рублей. Постановлением мирового судьи с/у НОМЕР Шадринского судебного района от ДАТА Егоров А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.11 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год. Постановлением Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от ДАТА Осокин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ** рублей. Постановлением Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от ДАТА Строчук С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ** рублей. Незаконными действиями Егорова А.М., Осокина А.Н., Строчук С.С. нарушены интересы Российской федерации и АДРЕС заключающиеся в сохранении компонентов биосферы, обеспечения рационального природопользования и соблюдения установленного порядка добывания объектов животного мира. Просят взыскать с Егорова А.М., Осокина А.Н., Строчук С.С. в солидарном порядке ущерб причиненный животному миру незаконной охотой, в пользу бюджета муниципального образования -Шадринский район в размере ** рублей.
Представитель Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Ответчики Осокин А.Н., Строчук С.С. о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. По сведениям адресно-справочной службы УФМС России по Челябинской области Осокин А.Н. зарегистрирован по адресу: АДРЕС. Строчук С.С. зарегистрирован по адресу: АДРЕС. В материалах дела имеются конверты, направленные Осокину А.Н. по адресу: АДРЕС. Строчук С.С. по адресу: АДРЕС, возвращенные с отметкой «Истек срок хранения».
Согласно ч.1 ст.115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №221 (далее по тексту- Правила оказания услуг почтовой связи).
Как следует из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п.35, подп.«в» п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи). Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России » от 31 августа 2005 года № 343). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Возвращение в суд неполученного адресатом заказанного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На основании изложенного, суд полагает, что ответчики извещены надлежащим образом.
В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Ответчик Егоров А.М. в судебном заседании с иском согласился.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающих из экологических правонарушений.
В соответствии со ст.ст. 56,58,77,78 Федерального закона от 24.04.1995 года №52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов. Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.
Согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА около ВРЕМЯ Егоров А.М. совместно со Строчук С.С., Осокиным А.Н. не имея разрешения на право добычи, осуществляли выслеживание животных с целью их добычи на автомобиле МАРКА г/н НОМЕР с АДРЕС, использовав при этом оружие МАРКА НОМЕР и осветительные приборы, тем самым нарушив Правила охоты.
Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР Шадринского судебного района Курганской области от ДАТА года, вступившим в законную силу ДАТА года, Егоров А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.11 КоАП РФ, к наказанию в виде права осуществлять охоту на срок один год.
Постановлением Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от ДАТА Осокин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей.
Постановлением Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от ДАТА Строчук С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, вина ответчиков в незаконной охоте, в результате которой добыта одна особь косули Сибирской установлена постановлениями мирового судьи судебного участка НОМЕР Шадринского судебного района Курганской области от ДАТА года, Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от ДАТА и не подлежит оспариванию сторонами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что незаконными действиями Егорова А.М., Осокина А.Н., Строчук С.С. нарушены интересы Российской федерации и Курганской области заключающиеся в сохранении компонентов биосферы, обеспечения рационального природопользования и соблюдения установленного порядка добывания объектов животного мира.
В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 года №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется добровольно либо по решению суда. При наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.
В соответствии с п. 4 Приказа Минприроды России от 22.07.2013 года №252 «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам» размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле N 1: У = Т x К x N, где: У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.; Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.; К - пересчетный коэффициент; N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.
В соответствии с приложением НОМЕР установлена такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам в размере: косуля – ** рублей.
В соответствии с приложением НОМЕР значение перерасчетного коэффициента «К» за умышленное уничтожение самок охотничьих ресурсов, в том числе незаконной охоты составляет «5».
С учетом указанных такс и методик стоимость размера ущерба причиненного окружающей среде действиями ответчиков составит ** рублей (**).
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку незаконными действиями Егорова А.М., Осокина А.Н., Строчук С.С. нарушены интересы Российской федерации и Курганской области заключающиеся в сохранении компонентов биосферы, обеспечения рационального природопользования и соблюдения установленного порядка добывания объектов животного мира.
В соответствии с ч. 3 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.
Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с Егорова А.М., Осокина А.Н., Строчук С.С. следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета по ** рублей ** копеек с каждого.
Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Егорова А.М., Осокина А.Н., Строчук С.С. ущерб причиненный животному миру незаконной охотой, в пользу бюджета муниципального образования- Шадринский район Курганской области в размере ** рублей.
Взыскать с Егорова А.М., Осокина А.Н., Строчук С.С. государственную пошлину в доход местного бюджета по ** рублей ** копеек с каждого.
Реквизиты для взыскания ущерба: Управление Федерального казначейства по курганской области (Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области) р/с 40101810000000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Курганской области г. Курган ИНН 4501125382, КПП 450101001, ОКТМО 37638000000 (Шадринский муниципальный район), БИК 043735001, КБК 01211635030050000140.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий . Ботова М.В.
.
.
.
.
.
.
.
