Дата принятия: 23 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кинель – Черкассы 23 июня 2014г.
Судья Кинель – Черкасского районного суда Самарской области Чертыковцева Л.М., при секретаре Костиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пимоновой <данные изъяты> к Пимонову <данные изъяты>, отделу архитектуры и градостроительства администрации Кинель-Черкасского района о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, о разделе имущества,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, третьему лицу о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии, о разделе имущества, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ брак был прекращен. В период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ими был приобретен жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>. В договоре указана общая площадь жилого дома <данные изъяты>. За время проживания в данном доме произвели его перепланировку и реконструкцию по плану ЦТИ от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время общая площадь дома составляет <данные изъяты>. Собственником имущества записан Пиманов В.Н., однако данное имущество было приобретено в период брака, на совместные средства, оно является совместным супружеским имуществом, где каждому из супругов принадлежит по равной доле. Считает, что дом может быть сохранен в реконструированном и перепланированном состоянии и просит признать за ней право собственности на половину совместно нажитого имущества.
В судебное заседание представитель истца Слинченко С.П. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить.
Ответчик Пимонов В.Н. исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Третье лицо начальник отдела архитектуры и градостроительства Кинель-Черкасского района в судебное заседание не явился направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования признает и не возражает в их удовлетворении, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Изучив дело, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 и п. 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Статья 34 Семейного Кодекса РФ определяет, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие).
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В судебном заседании установлено, что истец и ответчица состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. В период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами было приобретено имущество жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>. Данное имущество зарегистрировано на ответчика. Согласно техническому паспорту в жилом доме была проведена реконструкция, в настоящее время общая площадь жилого дома <данные изъяты>
Согласно представленному истицей техническому заключению система газоснабжения жилого дома соответствует выполненному проекту и исполнительно – технической документации.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком Пимоновым В.Н., поскольку это не противоречит закону.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что истицей представлены допустимые доказательства, обосновывающие заявленные требования. Произведенная реконструкция и перепланировка жилого дома не нарушает права третьих лиц, произведена в границах земельного участка.
При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь 196-198 ГПК РФ, суд,
Решил:
Исковые требования Пимоновой <данные изъяты> удовлетворить.
Сохранить жилой дом по <адрес> общей площадью <данные изъяты>. в реконструированном и перепланированном состоянии.
Признать за Пимоновой <данные изъяты> и Пимоновым <данные изъяты> за каждым право собственности на ? долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. и на ? долю земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
