Дата принятия: 23 июня 2014г.
Мотивированное решение составлено 30 июня 2012 года
№ 2-924/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2014 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре СеряковойА.В., с участием истца Глазова Э.В., назначенного судом в качестве представителя ответчика адвоката Попова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазова Э. В. к Шмиголь М. А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
установил:
истец Глазов Э.В. обратился в суд иском к Шмиголь М.А. о признании последнего не прекратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что истец в спорной квартире он проживает на условиях социального найма с дата года на основании ходатайства начальника 62 П, удостоверенного и.о. директора ЗАО «Уральский завод по обработке цветных металлов» Денисовым Ю.П. Ответчик Шмиголь М.А., так же состоит на регистрационном учета по адресу <адрес>, однако фактически с дата года он в квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, плату за жилищно-коммунальные услуги он не вносит. Местонахождение ответчика ему неизвестно.
В судебном заседании Глазов Э.В. иск поддержал, дополнительно суду пояснил, что на момент предоставления ему данного жилого помещения, он вселился в него с женой, помимо ответчика Шмиголь М.А. и истца Глазова Э.В. в данном жилом помещении был зарегистрирован еще Фролов В.С., который добровольно был снят с регистрационного учета дата. Ответчика ШмигольМ.А. он ни разу не видел, он никогда не появлялся в жилом помещении, совместно с ним не проживал, вещей ответчика в доме не было и нет. Каких-либо препятствий в проживании и пользовании спорной квартирой ответчику не чинилось.
Назначенный судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика адвокат Попов А.П. возражал против заявленных исковых требований, суду пояснив, что указанная позиция связана с защитой прав и интересов ответчика.
Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав пояснения истца Глазова Э.В., представителя ответчика ПоповаВ.В., показания свидетелей С. и М. исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, сопоставив их в совокупности, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что истец Глазов Э.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно поквартирной справке № от дата, в спорном жилом помещении кроме истца зарегистрирован ответчик Шмиголь М.А., дата года рождения.
В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения наниматель приобретает право владения и пользования для проживания жилым помещением.
В силу ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (ч. 1). Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма (ч. 2). В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3).
В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Из пояснений истца следует, показаниями свидетелей подтверждается, что ответчик с момента вселения истца в спорное жилье в нем никогда не появлялся, совместно с истцом не проживал, вещей ответчика в спорном жилье не было и нет, сведений о себе ответчик не передает, его местонахождение неизвестно.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей С., М. показали, что они являются соседями истца, они поддерживают отношения. Глазов Э.В. вселился в спорную квартиру в дата году. Ответчика Шмиголь М.А. они никогда не видели, ответчик в данном помещении не проживает, общего хозяйства с истцом не ведет, каких-либо общих интересов, вызванных совместным проживанием и пользованием спорной квартирой, между ними не имелось, обязанности члена семьи нанимателя ответчик не выполнял, никаких расходов по содержанию жилого помещения, оплате жилищных и коммунальных услуг, интереса к спорному жилому помещению как к месту своего жительства не проявлял, прав на него не заявлял.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности информации, изложенной свидетелями, их заинтересованности в исходе рассмотрения дела нет.
Учитывая, что истец выехал из спорного жилого помещения по собственной воле, каких-либо препятствий в осуществлении права пользования спорным жилым помещением ему истцом не чинилось, суд находит доводы истца о добровольном отказе ответчика от права пользования спорной квартирой обоснованными.
Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд находит установленным факт отказа ответчика Шмиголь М.А. от права пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах требование истца о признании Шмиголь М.А. прекратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана уплаченная ею в доход государства государственная пошлина в размере 200 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Глазова Э. В. к Шмиголь М. А. о признании прекращенным права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Шмиголь М. А., дата года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия Шмиголь М. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать со Шмиголь М. А. в пользу Глазова Э. В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий судья: п/п /Ж.В. Романова/
***
***
***
***
***
***
***
