Дата принятия: 23 июня 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2014 года г. Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Улановой О.К.
при секретаре Герасименко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Горицкой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Горицкой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. и уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил Горицкой Е.Н. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ кредитную карту международной платежной системы Visa Classic с лимитом кредита <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев под <данные изъяты> годовых. При получении карты ответчица была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, которые являются неотъемлемой частью заявления на получения карты.
В соответствии с Условиями, истец предоставил Горицкой Е.Н. кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Горицкая Е.Н., согласно п.4.1.4 Условий, приняла на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте (не менее 5% от общего размере задолженности).
В силу п.2, п.5.1.1 Условий отчет по счету карты предоставляется держателю ежемесячно, дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее), плюс 20 календарных дней.
В соответствии с п.3.9 Условий за несовременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифом Банка.
Как следует из отчетов по счету карты, поступления на счет кредитной карты производились несвоевременно, не в полном размере. Ответчику неоднократно, в том числе, с помощью звонков, направлялись уведомления о наличии просроченной задолженности и требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Несмотря на это, задолженность ответчицы не погашена.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки, в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.
На 08 апреля 2014 года задолженность ответчицы по кредитной карте перед истцом составляет <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., в том числе, ссудная задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчицы Горицкой Е.Н. задолженность по кредитной карте в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., а также уплаченную истцом при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебное заседание представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Представил заявление в письменной форме о рассмотрении дела в отсутствии представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю, и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчица Горицкая Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Сведениями о том, что не явка ответчицы имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в ее отсутствии от ответчицы не поступало.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка ответчицы, извещенной в установленном законом порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных прав.В связи с чем, в соответствии со статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, и с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, просрочки исполнения обязательства, обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил Горицкой Е.Н. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ кредитную карту международной платежной системы Visa Classic с лимитом кредита <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев под <данные изъяты> годовых. В соответствии с Условиями, ответчице предоставлен кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно пункту 4.1.4 Условий, ответчица приняла на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте (не менее 5% от общего размере задолженности). В случае просрочки исполнения своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, обязалась уплатить неустойку.
В нарушение условий Горицкая Е.Н. неоднократно платежи вносила несвоевременно, в недостаточном размере.
По состоянию на 08 апреля 2014 года долг ответчицы Горицкой Е.Н. перед банком составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе, ссудная задолженность в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., что подтверждается информацией о полной стоимости кредита (л.д. 6-8).
Согласно положениям статьи 12 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Доказательства, опровергающие наличие задолженности по кредитной карте и правильность предоставленного истцом расчета задолженности ответчицей суду не представлены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчицы Горицкой Е.Н. задолженности по кредитной карте заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца уплаченная согласно платежному поручению № от 23 мая 2014 года (л.д.4) при подаче иска в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196–199, 235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю удовлетворить.
Взыскать с Горицкой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю, задолженность по состоянию на 08 апреля 2014 года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе по ссудному счету в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
Ответчица вправе подать в Дудинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения им копии решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Дудинский районный суд.
Председательствующий О.К.Уланова
Решение принято судом в окончательной форме в совещательной комнате 23 июня 2014 года.
