Решение от 23 июня 2014 года

Дело № 2-1155/2014
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Тверь 23 июня 2014 года
 
    Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
 
    председательствующего Тарасовой И.Н.,
 
    при секретаре Мошкиной Е.В.,
 
    с участием истца Савченко Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко Ю.Н. к ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ», складу (Р и АБ) (<адрес>) БХК (<адрес>) войсковой части 55443(войсковой части 55443 -123) о взыскании задолженности,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Савченко Ю.Н. обратился в суд с указанным иском.
 
    После уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, потраченные на командировочные расходы и государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска.
 
    В обоснование заявленных требований ссылается на то, что работает в должности <данные изъяты> на складе (РиАБ) (д<адрес>) БКХ (<адрес>) войсковой 55443. На всех видах обеспечения состоит на складе (РиАБ) (д. <адрес>) БКХ <адрес>) войсковой части 55443. Согласно распоряжению начальника № Центра обеспечения медицинской техникой и имуществом медицинской службы от ДД.ММ.ГГГГ HP № и приказа начальника склада от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ года, соответствии с графиком № с ДД.ММ.ГГГГ г., он убыл в служебную командировку в <адрес> в ПОМТИ <адрес> для представления отчёта-заявки формы №. на ДД.ММ.ГГГГ г. на свои собственные денежные средства, так как не было возможности взять аванс в "УФО МО РФ по <адрес>". Прибыв из командировки ДД.ММ.ГГГГ оформил и своевременно представил установленным порядком в ФКУ "УФО МО РФ по <адрес>" документы на оплату командировочных расходов. С момента подачи документов и по настоящее время ответчиком не выплачиваются командировочные расходы. Ответчик отказывается возмещать командировочные расходы в <адрес>, мотивируя тем, что в их адрес не представлен утверждённый план служебных командировок. Причину невыплаты указанных денежных расходов на командировку ответчик мотивирует тем, что представление отчёт-заявки формы № на ДД.ММ.ГГГГ в связи с которым была назначена командировка в <адрес> в плане служебных командировок войсковой части 55443-1ДД.ММ.ГГГГ год отсутствует.
 
    Согласно распоряжению начальника № Центра обеспечения медицинской техникой и имуществом медицинской службы от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа начальника склада от ДД.ММ.ГГГГ г. № ДД.ММ.ГГГГ истец убыл в командировку в <адрес> в № ЦОМТИ <адрес> для представления дополнительных таблиц к отчёту - заявке формы №. на ДД.ММ.ГГГГ, на свои денежные средства, так как не было возможности взять аванс в ФКУ "УФО МО РФ по Тверской области".Прибыв из командировки ДД.ММ.ГГГГ года, он оформил и своевременно представил установленные порядком ФКУ "УФО МО РФ по Тверской области" документы на оплату командировочных расходов. Ответчик отказывается возмещать командировочные расходы по командировке в <адрес>, мотивируя это тем, что в их адрес не представлен утверждённый План командировок. Полагает, что имеет право на получение командировочных расходов.
 
    Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
 
    Ответчик ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ»,извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и возражения о том, что работники войсковой части 55443-123 по вопросам возмещения командировочных расходов состоят на обеспечении в Федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>». Авансовые отчеты о командировках Савченко Ю.Н. в период ДД.ММ.ГГГГ, поступали в Управление ФО, однако, в соответствии с установленным в Министерстве обороны Российской Федерации порядком финансового обеспечения служебных командировок, введенным в действие Инструкцией о планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, были отправлены работодателю, командиру войсковой части 55443-123, для дальнейшего представления в адрес Управления ФО, копии выписки из утвержденного плана служебных командировок на ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего истребования лимитов бюджетных обязательств на командировочные исходы и последующей оплаты этих расходов работнику Савченко Ю.Н.Лимиты бюджетных обязательств выделяются только на оплату служебных командировок, включенных в Планы служебных командировок на очередной год, утвержденных соответствующими руководителями органов военного управления, указанными в Приказе № На служебные командировки, не включенные в утвержденные Планы служебных командировок, лимиты бюджетных обязательств не выделяются.
 
    ФКУ является участником бюджетного процесса и является получателем бюджетных средств, в соответствии со ст. 162 БК РФ получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательстви (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства. Соответственно, до включения данных командировок в утвержденный ан служебных командировок порядком, предусмотренным Инструкцией, лимиты на указанные мероприятия не выделятся, следовательно, принимать бюджетные обязательства без доведенных лимитов, Управление ФО не имеет права.
 
    Согласно п.7 Инструкции копии выписок из утвержденных Планов служебных командировок на соответствующий год должны были быть представлены в Управление ФО в трехдневный срок после их поступления в воинскую часть. В нарушение требований Приказа № копия выписки из утвержденного Плана служебных командировок ДД.ММ.ГГГГ, командованием войсковой части 55443-123 в Управление ФО не представлена, что сделало невозможным произвести расчет бюджетных ассигнований и истребование в Департаменте бюджетного планирования и социальных гарантий Министерства обороны РФ лимитов бюджетных обязательств для обеспечения расходов на служебные командировки в полном объеме. Указали, что Управление ФО действовало строго в соответствии с руководящими документами, действующими в Минобороны России. Возмещать командировочные расходы Савченко Ю.Н., Управление ФО не отказывалось, а сообщением командиру войсковой части 55443-123 рекомендовало, какие действия необходимо совершить, для производства выплаты командировочных расходов Савченко Ю.Н., соответственно, никаких неправомерных бездействий в отношении заявителя Управление ФО не совершало. На основании изложенного просили суд в удовлетворении требований, указанных в заявлении Савченко Ю.Н., на неправомерные действия должностных лиц отказать.
 
    Ответчик склад (Р и АБ) (д.<адрес>) БХК (<адрес>) войсковой части 55443, извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседания не направил, возражений на иск не представил. Ранее ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.
 
    Согласно ст. 166 Трудового кодекса РФ, служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.
 
    Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно ст.167 Трудового кодекса РФ, при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
 
    Согласно ст.168 Трудового кодекса РФ, в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.
 
Как следует из сообщения ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ», склад (<данные изъяты> дер<адрес> <адрес>) базы (<данные изъяты>) (<адрес>) <данные изъяты> зачислен на финансовое обеспечение в федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время приказом начальника Аппарата Министра обороны Российской Федерации - заместителя Министра обороны Российской Федерации № № от ДД.ММ.ГГГГ «О зачислении на финансовое обеспечение воинских частей и учреждений Министерства обороны Российской Федерации», приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации № дсп от ДД.ММ.ГГГГ «О зачислении на финансовое обеспечение воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации», приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О зачислении на финансовое обеспечение воинских частей и учреждений Министерства обороны Российской Федерации», приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации № № от ДД.ММ.ГГГГ «О зачислении на финансовое обеспечение воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации».
    Судом установлено, что Савченко Ю.Н. работает на складе (РиАБ) (д.<адрес>) войсковой части 55443 <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Савченко Ю.Н. полагался убывшим в служебную командировку в <адрес> № ЦОМТИ с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 суток по ДД.ММ.ГГГГ для предоставления отчета-заявки по форме №.
 
    Из выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ склада (РиАБ) (д.<адрес>) войсковой части 55443 следует, что <данные изъяты> Савченко Ю.Н. полагался прибывшим из служебной командировки в <адрес> № ЦОМТИ ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Суду представлены командировочные удостоверение истца от ДД.ММ.ГГГГ года, служебное задание для направления в командировку и отчет его выполнения ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Представлены проездные документы на имя Савченко Ю.Н. к месту командировки на суммы <данные изъяты>
 
    Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Савченко Ю.Н. полагался убывшим в служебную командировку в <адрес> № ЦОМТИ с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 суток по ДД.ММ.ГГГГ для предоставления отчета-заявки по форме №
 
    Из выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ склада (РиАБ) (д.<адрес>) войсковой части 55443 следует, что <данные изъяты> Савченко Ю.Н. полагался прибывшим из служебной командировки в <адрес> № ЦОМТИ ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Суду представлены командировочные удостоверение истца от ДД.ММ.ГГГГ года, служебное задание для направления в командировку и отчет его выполнения ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Представлены проездные документы на имя Савченко Ю.Н. к месту командировки на суммы <данные изъяты>
 
    Также суду представлены авансовые отчеты на сумму <данные изъяты> удостоверенные подписью руководителя работодателя истца.
 
    Согласно сообщению ФКУ «УФО МО РФ по Тверской области» от ДД.ММ.ГГГГ года, авансовые отчеты возвращены без исполнения.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление сторонами в суд необходимых доказательств, если они были извещены судом о необходимости предоставления этих доказательств, а также их неявка в судебное заседание и не предоставление письменных возражений по поводу предъявленного иска в соответствии со ст. 150 ч.2 ГПК РФ не препятствует рассмотрению судом дела по имеющимся доказательствам.
 
    Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в заявленном размере, поскольку командировочные расходы истца подтверждены совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, оснований для освобождения работодателя склада (Р и АБ) (д.<адрес>) БХК (<адрес>) войсковой части 55443(войсковой части 55443 -123) от обязанности выплаты истцу командировочных расходов в судебном заседании не установлено. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с указанного ответчика в пользу истца командировочные расходы в сумме <данные изъяты>
 
    Согласно п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются, в частности, истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, подлежит возмещению в доход государства государственная пошлина в размере 400 рублей 00 коп.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Исходя из уплаты истцом при подаче иска государственной пошлины в указанном размере, суд считает возможным взыскать с ответчика склада (Р и АБ) (д.<адрес>) БХК (<адрес>) войсковой части 55443(войсковой части 55443 -123) в пользу Савченко Ю.Н. уплаченную им государственную пошлину в размере <данные изъяты>., а также взыскать государственную пошлину в доход муниципального городского округа город Тверь в размере <данные изъяты>., исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.
 
В связи с тем, что ответчик склад (Р и АБ) (д.<адрес>) БХК (<адрес>) войсковой части 55443(войсковой части 55443 -123) зачислен на финансовое обеспечение ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», суд считает необходимым возложить на ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ» обязанность на основании решения суда за счет финансирования склада (Р и АБ) (д.<адрес>) БХК (<адрес>) войсковой части 55443(войсковой части 55443 -123) произвести истцу выплату взысканных сумм, а также государственной пошлины в доход муниципального городского округа город Тверь. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Савченко Ю.Н. к ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ», складу (Р и АБ) (д.<адрес>) БХК (<адрес>) войсковой части 55443(войсковой части 55443 -123) о взыскании задолженности удовлетворить.
 
    Взыскать с склада (Р и АБ) (д.<адрес>) БХК (<адрес>) войсковой части 55443 (войсковой части 55443 -123) задолженность в пользу Савченко Ю.Н. в размере <данные изъяты> также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    Возложить на ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» обязанность произвести выплату Савченко Ю.Н. задолженность в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>а всего <данные изъяты> за счет финансирования склада (Р и АБ) (д.<адрес>) БХК (<адрес>) войсковой части 55443 (войсковой части 55443 -123).
 
    Взыскать с склада (Р и АБ) (д.<адрес>) БХК (<адрес>) войсковой части 55443 (войсковой части 55443 -123) государственную пошлину в доход муниципального городского округа <адрес> в размере <данные изъяты>
 
    Обязать ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» произвести выплату государственной пошлины в доход муниципального городского округа город Тверь в размере <данные изъяты> за счет финансирования склада (Р и АБ) (д.<адрес>) БХК (<адрес>) войсковой части 55443 (войсковой части 55443 -123).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
 
    Судья И.Н.Тарасова
 
    Решение принято в окончательной форме 26.06.2014 года.