Дата принятия: 23 июня 2014г.
Дело № 2-774/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 23 июня 2014 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Тихонова Ж.В.,
при секретаре Дикаевой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Кукину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
установил:
АКБ «Росбанк» (ОАО) обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование измененных в ходе рассмотрения дела требований, что <дд.мм.гггг> между банком и ответчиком заключен договор кредитования по кредитной карте №.... по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме .... руб. сроком до <дд.мм.гггг> под 18,9% годовых за использование денежных средств в пределах кредитного лимита и 72% годовых за превышение расходного лимита, на условиях ежемесячного платежа. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено неустойкой в размере 0,5% за каждый день просрочки за со дня возникновения просроченной задолженности до дня полного погашения просроченной задолженности. Ответчик, принятые на себя обязательства не исполняет, по состоянию на <дд.мм.гггг> сумма задолженности составила .... рублей. Ссылаясь на условия договора кредитования, а также ст.ст. 309, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит расторгнуть кредитный договор №...., взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере .... рублей.
В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «Росбанк» участия не принимал, извещен, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, измененные исковые требовании поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик Кукин А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Часть 2 данной статьи указывает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> Кукин А.В., ознакомившись с Правилами выдачи и использования банковских карт с беспроцентным периодом кредитования и Тарифным планом СПК обратилась в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о заключении с ним кредитного договора по кредитной карте; договора счета предоставления кредита в валюте кредита; договора о выдаче и использовании кредитной карты, при этом обязавшись в соответствии с Правилами погашать предоставленные ему кредиты и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитами, путем ежемесячного зачисления (не позднее срока оплаты минимального ежемесячного платежа и срока полного возврата кредита) (14-15,16-17).
Заемщику был предоставлен кредит, по тарифному плану "Кредитная карта "Росбанк Голд", в сумме .... руб., с беспроцентным периодом кредитования до 62 дней, под 18,9% годовых за использование денежных средств по истечении беспроцентного периода в пределах кредитного лимита и 72% годовых за превышение расходного лимита, на срок по <дд.мм.гггг>, с ежемесячным платежом в счет погашения кредита (минимум 5% от суммы непросроченной задолженности, предоставленного в пределах кредитного лимита) и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов (л.д. 14-15,16-17,41-43).
Своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по договору обеспечено неустойкой в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности (л.д.41-43).
Из представленной истцом выписки по счету следует, что ответчик воспользовался предоставленным кредитом, однако своих обязательств по договору о возврате денежных средств не исполняет, по состоянию на <дд.мм.гггг> образовалась задолженность в размере .... рублей, в том числе: .... руб. – задолженность по текущей части основного долга, .... руб. – задолженность по просроченной части основного долга, .... руб. – задолженность по просроченным процентам, .... руб. – задолженность по текущим процентам, .... руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг.
Доказательств того, что представленный расчет задолженности является неверным, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, судом по делу бесспорно установлено, что ответчик в добровольном порядке обязательства перед кредитором не исполняет.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Суд полагает, что невнесение ответчиком платежей, предусмотренных кредитным договором, является существенным нарушением условий договора, вследствие чего требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что ответчиком не представлено доказательств погашения спорной кредитной задолженности, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования, расторгнуть спорный кредитный договор и взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере .... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Кукину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № №.... от <дд.мм.гггг> года, заключенный между ОАО АКБ «Росбанк» и Кукиным А.В..
Взыскать с Кукина А.В. в пользу акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере .... и судебные расходы в сумме .....
Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Судья Ж.В. Тихонова
