Дата принятия: 23 июня 2014г.
...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» июня 2014 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.,
при секретаре судебного заседания Анискиной Е.Е.,
с участием: истца Щурского А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Щурского А.А. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключённым,
установил:
Щурский А.А. обратился с иском в суд к ОАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключённым.
В обоснование заявленных требований указано, что кредитный договор он не подписывал, денежные средства не получал, в связи с чем, договор считается незаключённым, автомобиль, указанный в договоре не приобретал. Все подписи в кредитном договоре выполнены иным лицом. Кроме того, в приложенной копии паспорта истца указан адрес регистрации, по которому истец никогда не был зарегистрирован.
Истец Щурский А.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.
Ответчик ОАО «Сбербанк России» о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще, своего представителя в суд не направил, возражений по существу заявленных требований не представлено.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В материалах дела имеется кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Щурский А.А. (заёмщик) (л.д. №).
Согласно пункту 1.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заёмщику «Автокредит» в сумме ... на покупку нового транспортного средства «...», под ... годовых на срок ... с даты фактического предоставления.
Решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившим в законную силу, с Щурского А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, указанными договорами могут быть нарушены права истца.
В связи с возражениями ответчика судом в соответствии с положениями статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ была назначена почерковедческая экспертиза, и перед экспертом были поставлены вопросы о принадлежности подписи, выполненной в заявлении-анкете на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, и кредитном договоре истцу ФИО2, производство которой поручено экспертам отдела по городам ... (л.д. №).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи в анкете-заявлении на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, от имени Щурского А.А. выполнены не Щурским А.А., а другим лицом (л.д. №).
Данное заключение сторонами не оспаривается, суд не сомневается в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена с соблюдением процессуального порядка, лицо, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Выводы эксперта основаны на сравнительном исследовании подписей в оспариваемом кредитном договоре со свободными и экспериментальными образцами подписей, представленными эксперту судом.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.
В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статья 820 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключён в письменной форме, несоблюдение которой влечёт его недействительность. Такой договор считается ничтожным.
Доводы истца Щурского А.А. о том, что он не заключал кредитный договор, могут быть подтверждены, либо опровергнуты, не только заключением почерковедческой экспертизы, но и иными доказательствами.
При заключении договора потребительского кредита личность заёмщика для банка имеет существенное значение. Банк-кредитор при формировании своей кредитной политики вправе самостоятельно определять условия предоставления потребительских кредитов гражданам.
Из всех сведений и документов, представленных суду, следует, что для заключения оспариваемого договора был представлен паспорт истца, заявление-анкета на получение кредита.
Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание тот факт, что в кредитном договоре и представленной в банк копии паспорта на имя Щурского А.А. с ДД.ММ.ГГГГ указан следующий адрес его регистрации: <адрес>. В то время как согласно справке о регистрации по указанному адресу Щурский А.А. зарегистрированным не значился (л.д. №).
Кроме того, по данному факту Щурский А.А. обратился с заявлением в ОМВД России по ЯНАО, где в настоящее время проводится проверка (л.д. №).
В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов участвующих в деле лиц, на основании оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что Щурский А.А. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, участия в его заключении не принимал, таким образом, стороны договора не согласовали имеющие существенное значение условия.
Доказательств, опровергающих доводы иска, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.
При изложенных обстоятельствах, судом достоверно установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям норм закона, поскольку подписан неустановленным лицом, и не может считаться заключённым. В силу вышеизложенного имеются все основания для удовлетворения иска.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Щурского А.А. удовлетворить.
Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Щурским А.А. незаключённым.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
...
...
...
Судья - Ю.О. Авдеенко
