Дата принятия: 23 июня 2014г.
Дело № г. Дзержинск
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области
в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,
при секретаре Александровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Прыгуновой М.П. о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то 06.05.2010 г. ОАО «Сбербанк России» выдало Прыгуновой М.П. международную банковскую карту ссудный счет № в форме «Овердрафт» с лимитом кредита в сумме 45000 руб. под 20 % годовых за пользование кредитом сроком на 36 месяцев. На дату подачи указанного заявления ответчик был ознакомлен с «Условиями и тарифами Волго-Вятского банка Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт» (с изменениями и дополнениями) (далее - Условия), о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение международной банковской карты. Банком выдана вышеуказанная карта ссудный счет № для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, а также совершения иных платежных операций по поручению держателя. В случае несвоевременного погашения овердрафта по счету карты установлена неустойка в размере 40 % годовых. Согласно п.3.1.10 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением. В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена. По состоянию на 20.02.2014 г. общая сумма задолженности составляет 57557,58 руб., из которых:
- 44740,74 руб. - просроченный основной долг.
- 1088,64 руб. - просроченные проценты.
- 11728,20 руб. - неустойка за просроченный основной долг.
Истец просит взыскать с Прыгуновой М.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 57557,58 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1926,73 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил в суд заявление, в котором указал, что на иске настаивает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд полагает возможным.
Ответчик Прыгунова М.П. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что указанная сумма задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты уже взыскана с нее на основании судебного приказа № от 19.11.2013 г.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательств по правилам ст. 67 ГКП РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Так судом установлено, что 06.05.2010 г. Прыгуновой М.П. выдана международная банковская карта, ссудный счет № в форме «Овердрафт» с лимитом кредита в сумме 45000 руб., сроком на 36 месяцев под 20 % годовых.
При заключении договора Прыгунова М.П. была ознакомлена с «Условиями и тарифами Волго-Вятского банка Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт» (с изменениями и дополнениями), о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение международной банковской карты.
Согласно п.3.1.10 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением. В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.
По состоянию на 20.02.2014 г. общая сумма задолженности составляет 57557,58 руб., из которых:
- 44740,74 руб. - просроченный основной долг.
- 1088,64 руб. - просроченные проценты.
- 11728,20 руб. - неустойка за просроченный основной долг.
Ответчик Прыгунова М.П., возражая против предъявленного к ней иска, сослалась на то, что указанная сумма задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты (ссудный счет № уже взыскана с нее на основании судебного приказа № от 19.11.2013 г. Данный довод ответчика не заслуживает внимания по следующим основаниям.
Как следует из материалов гражданского дела № судебного участка № <адрес>, 19.11.2013 г. мировой судья на основании заявлении ОАО «Сбербанк России» вынес судебный приказ, в соответствии с которым взыскал с Прыгуновой М.П.задолженность по кредитной карте VisaCardGold (ссудный счет № в размере 57557,58 руб.
Копия судебного приказа с отметкой о вступлении в законную силу была направлена взыскателю 13.12.2013 г.
Определением от 30.12.2013 г. мировой судья восстановил Прыгуновой М.П. срок на подачу возражений относительно исполнения данного судебного приказа.
Определением от 15.01.2014 г. судебный приказ № от 19.11.2013 г. отменен, взыскателю разъяснено, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Таким образом, судебного решения, которым бы с ответчика была взыскана вышеуказанная задолженность, не имеется.
Что касается представленной ответчиком в материалы дела копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, то данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем 01.04.2014 г. на основании судебного приказа № от 19.11.2013 г., отмененного мировым судьей 15.01.2014 г., то есть в отсутствие исполнительного документа. Прыгунова М.П. не лишена возможности и права оспорить правомерность действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и исполнению судебного приказа № от 19.11.2013 г.
Учитывая изложенное, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 57557,58 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1926,73 руб.
Руководствуясь ст.ст. 310 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 57, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Прыгуновой М.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность в размере 57 557,58 руб., судебные расходы в размере 1 926,73 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.
Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова
Копия верна.
Федеральный судья:
Секретарь:
