Дата принятия: 23 июня 2014г.
Дело №2-729/2014
Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
23 июня 2013 года г. Коркино Челябинской области
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Швайдак Н. А.,
при секретаре Леонтьевой Т. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Чиняпову А.Ю. и Чертыкову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к указанным ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, о возмещении расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска истец сослался на следующие обстоятельства: в соответствии с заключенным ДАТА кредитным договором № НОМЕР Чиняпову А.Ю.. был предоставлен кредит в сумме 230 000 рублей под 18 % годовых со сроком возврата кредита частями по графику, окончательный срок возврата кредита - ДАТА. В обеспечении исполнения обязательства заключен договор поручительства с ответчиком Чертыковым А. Ю. Обязательства по возврату кредита ответчиками не исполняются. Задолженность по состоянию ДАТА в сумме 203131 рубля 50 копеек, в том числе: ссудная задолженность 191666 рублей 70 копеек; проценты за пользование кредитом - 10694 рубля 27 копеек; пеня за просроченный основной долг - 566 рублей 65 копеек; пеня за просроченные проценты - 203 рубля 88 копеек. Банк просит: взыскать солидарно с ответчиков в его пользу сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДАТА в сумме 203131 рубля 50 копеек, в том числе: ссудная задолженность 191666 рублей 70 копеек; проценты за пользование кредитом - 10694 рубля 27 копеек; пеня за просроченный основной долг - 566 рублей 65 копеек; пеня за просроченные проценты - 203 рубля 88 копеек; расходы по оплате госпошлины в сумме 5231 рублей 31 копеек (л.д.5-7).
Банк извещен о дате слушания дела, просил рассмотреть дело без участия его представителя, иск удовлетворить (л.д. 73, 74).
Ответчики Чиняпов А. Ю. и Чертыков А. Ю. в судебное заседание не явились, судом были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 71, 72), возражений на иск в суд не представили, сведения о причинах неявки отсутствуют. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.
В соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Суд на месте определил, и данное определение занесено в протокол судебного заседания, рассмотреть дело в отсутствии извещенных сторон.
Исследовав материалы дела, суд исковые требования Банка нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Статьей 363 ГК РФ установлено: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно».
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
Пунктами 1 и 2 ст.809 ГК РФ установлено: «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определяемом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа».
Как установлено судом, по кредитному договору НОМЕР от ДАТА годаЧиняпов А. Ю. получила 230 000 рублей кредита под 18 % годовых со сроком его возврата до ДАТА. Он обязался возвращать кредит ежемесячно частями и уплачивать проценты за пользование заемной суммой. Условиями кредитного договора предусмотрено начисление штрафных санкций за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате договорных процентов. Чиняпов неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты договорных процентов. Требование Банка о погашении ссудной задолженности и уплате штрафных санкций ответчиком не исполнено.
Эти обстоятельства подтверждены по делу: копией кредитного договор (л.д. 23-36), платежным поручением (л.д. 37), договором поручительства (л.д. 38-47), расчетами ссудной задолженности и пени (л.д. 8-12), копиями паспортов ответчиков (л.д. 13-22).
В судебном заседании достоверно подтвержден факт неисполнения ответчиком Чиняповым А. Ю. принятых на себя обязательств, что в силу упомянутых правовых норм является основанием для взыскания с него задолженности по кредитному договору.
Также п.1 ст.322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Обязательства Чиняпова А. Ю. по кредитному договору обеспечено поручительством Чертыкова А. Ю., с которым истец заключил договор поручительства. Ответчик Чиняпов А. Ю. нарушил установленные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. Он и поручитель не приняли мер к исполнению принятых на себя обязательств, хотя о необходимости этого уведомлялись Банком.
По существу иска, заявленного Банком, ответчиками не представлено возражений, хотя возможность предоставления таковых им разъяснялась (л.д.1-2).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков пени, суд считает его законным и обоснованным.
В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Никаких возражений по представленному расчету задолженности Банком, ответчики суду не заявляли, суд, проверив расчет, считает его правильным, никаких сомнений он у суда не вызывает.
Из имеющихся в деле кредитного договора и договора поручительства следует солидарная ответственность ответчиков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование им. Следовательно, имеются основания, предусмотренные названными выше правовыми нормами, для солидарного взыскания с упомянутых ответчиков в пользу Банка задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 203131 рубля 50 копеек, в том числе: ссудная задолженность 191666 рублей 70 копеек; проценты за пользование кредитом - 10694 рубля 27 копеек; пеня за просроченный основной долг - 566 рублей 65 копеек; пеня за просроченные проценты - 203 рубля 88 копеек.
В силу ст. 98 ГПК РФ и с учетом требований п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, возмещению за счет ответчиков подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 5231 рубля 31 копейки, по 2615 рублей 65 копеек с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Чиняпова А.Ю. и Чертыкова А.Ю. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 203131 рубля 50 копеек, в том числе: ссудная задолженность 191666 рублей 70 копеек; проценты за пользование кредитом - 10694 рубля 27 копеек; пеня за просроченный основной долг - 566 рублей 65 копеек; пеня за просроченные проценты - 203 рубля 88 копеек.
Взыскать с Чиняпова А.Ю. и Чертыкова А.Ю. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 5231 рубля 31 копейки, по 2615 рублей 65 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Коркинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий: Швайдак Н. А.
Копия верна
Судья: Швайдак Н. А.
Решение не вступило в законную силу
Судья: Швайдак Н. А.
Секретарь: Леонтьева Т. Ю.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
