Решение от 23 июня 2014 года

    Дело № 2-342/2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
Осташковский городской суд Тверской области
 
    в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Кокаревой Н.А.,
 
    при секретаре Богомоловой Т.М.,
 
    с участием ответчика Синицыной М.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Осташкове
 
    23 июня 2014 года
 
    гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Б." к Синицыной М. И. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество "Б." обратиловь с исковым заявлением в суд к Синицыной М.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте.
 
    Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО "Б." (далее по тексту Банк) было подано заявление на получение кредитной карты <данные изъяты> с лимитом кредита ****руб.. Держатель карты был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, которые в совокупности с Памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии. В соответствии с п.3.2 Условий Банк открыл ответчику банковский счет, выдал кредитную карту <данные изъяты> № и предоставил ответчику кредит на сумму совершенных им операций по кредитной карте. Согласно п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляется процент за пользование кредитом по ставке и на условиях, установленных Тарифами Банка и указанных в информации о полной стоимости кредита (17,9 % годовых). Пункт 3.9 Условий предусматривает взимание Банком неустойки за несвоевременное погашение держателем карты обязательного платежа в соответствии с тарифами Банка (в размере 35,8 %). В период пользования карты ответчик воспользовался предоставленной возможностью кредитования. Однако своевременно в нарушение п.4.1.4 не погасил образовавшуюся задолженность, что привело к образованию просроченной задолженности по счету.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустоек. Указанное требование ответчиком не исполнено. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет ****руб., в том числе: просроченный основной долг: ****руб., просроченные проценты ****руб., неустойка ****руб.. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности ****руб., также государственную пошлину в размере 2905, ****руб., уплаченную при обращении в суд.
 
    Представитель истца Банка в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, о чем в деле имеется ходатайство.
 
    Ответчик Синицына М.И. исковые требования признала на сумму ****руб., поскольку ею частично ДД.ММ.ГГГГ оплачена задолженность в размере ****руб.. Квитанция приобщена к материалам дела.
 
    Суд, проверив письменные доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в ОАО "Б." от Синицыной М.И. поступило заявление на получение кредитной карты (л.д18-20).
 
    В соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Б." ДД.ММ.ГГГГ Синицыной М.И. была получена кредитная карта <данные изъяты> № с лимитом кредита ****руб., сроком на 36 месяцев, длительностью льготного периода 50 дней, процентной ставки по кредиту 17,9% годовых, минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга – 5% от размера задолженности. Для отражения проводимых операций банком был открыт держателю банковский счет в рублях РФ. Датой выдачи карты является дата отражения операции по счету карты держателя.
 
    На основании п.4.1.3 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Б." ответчик обязался ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте возникла просроченная задолженность. Платежи в счет погашения задолженности по карте ответчиком не производились.
 
    В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет ****руб., в том числе: просроченный основной долг: ****руб., просроченные проценты ****руб., неустойка ****руб..
 
    ОАО "Б." ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование ответчику о необходимости погашения задолженности по кредитному договору (л.д.30-32).
 
    Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчиком внесен платеж на счет карты в сумме ****руб. в счет погашения задолженности.
 
    Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.
 
    В силу ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
 
    При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком были нарушены условия кредитного обязательства, суд находит иск в части досрочного взыскания с ответчика, задолженности по банковской карте, процентов и неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению за минусом уплаченных ответчиком банку после предъявления иска в суд ****руб., в общей сумме ****руб. и принимает признание в этой части иска ответчиком, как совершенное в соответствии с приведенным выше гражданским законодательством, в интересах сторон, не нарушающее прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере ****руб..
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества "Б." к Синицыной М. И. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Синицыной М. И. в пользу Открытого акционерного общества "Б."
 
    - задолженность по кредитной карте <данные изъяты> № в размере ****руб., из которых: просроченный основной долг - ****руб., просроченные проценты - ****руб., неустойка - ****руб.;
 
    - расходы по уплате госпошлины ****руб..
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Осташковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 30 июня 2014 г.
 
Судья Н.А.Кокарева