Дата принятия: 23 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Похвистнево 23 июня 2014 года
Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шляпниковой Л.В.
при секретаре Ахмедовой Т.А.,
с участием Зарипова <данные изъяты>, его представителя ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зарипова <данные изъяты> на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №75 Похвистневского судебного района <адрес> в отношении Зарипова <данные изъяты> по ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №75 Похвистневского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зарипов Х.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Зарипов Х.Г. в своей жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ просит его отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судом до конца не были выяснены обстоятельства происшествия. ДД.ММ.ГГГГ в субботу в <данные изъяты> часов он подъехал к <данные изъяты> по <адрес> на своей автомашине <данные изъяты> г. н. <данные изъяты>, подъехав к колонке № 1, направился к зданию АЗС оплатить стоимость топлива. Заправщик, открыв бензобак, вставил пистолет в горловину бака. Оплатив топливо, он (Зарипов Х.Г.) вышел из здания АЗС и, увидев, что заправщика нет возле машины, сел за руль и тронулся с места, сразу услышал шум падающего предмета. Он (Зарипов Х.Г.) остановился и вышел из машины, пистолет со шлангом лежал на земле, как выяснилось, заправщик, не дождавшись слива топлива, оставил автомашину и пошел собирать мусор. Так как других автомашин на АЗС не было, он (Зарипов Х.Г.) был введен в заблуждение действиями заправщика, подумал, что бензобак закрыт и поэтому тронулся с места. Не трогая транспортное средство, он поднялся в здание АЗС и предупредил о случившемся кассира. Кассир сказал ему, что начальство будет только в рабочий день, то есть в понедельник. Ему не предложили составить никаких документов о случившемся, чтобы зафиксировать данный случай. Он сказал кассиру, что направляется в <адрес> в больницу и приедет в понедельник, чтобы урегулировать все вопросы с начальством, после чего уехал. С ним в машине находилась его жена. В воскресенье вечером ему позвонили из ГИБДД, чтобы он приехал. Приехав в ГИБДД, он выяснил, что работники АЗС вызвали полицию, и на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, показания в протоколе он писал под диктовку работника ГИБДД, считает, что составление протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП в данной ситуации не законно. Управляющая АЗС ФИО3, которая на рабочем месте оказалась только в понедельник, пояснила в суде, что акт о срыве пистолета и причинении ущерба не составлялся, он считает не законным применение судом в качестве доказательства о причинении ущерба только ее показаний.
В судебном заседании Зарипов Х.Г., его представитель Гаврилов П.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, Зарипов Х.Г. пояснил, что готов возместить причиненный АЗС ущерб.
Заслушав доводы Зарипова Х.Г., его представителя Гаврилова П.А., объяснение свидетеля ФИО5, подтвердившего в судебном заседании факт причинения действиями Зарипова Х.Г. материального ущерба АЗС, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до 15 суток.
Как установлено в судебном заседании, Зарипов Х.Г. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес> управлял автомашиной ВАЗ госномер <данные изъяты>, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Факт оставления ДД.ММ.ГГГГ водителем автомобиля Зариповым Х.Г. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4); рапортом сотрудника ДПС (л.д.5), пояснениями самого Зарипова Х.Г., который первоначально при составлении протокола в объяснениях собственноручно указал: «совершил ДТП, в полицию не сообщал, уехал с места ДТП», а также показаниями свидетелей.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором, в том числе, причинен материальный ущерб.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 11) разъяснено, что при привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 12.27 КоАП РФ, следует иметь в виду, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).
Доводы Зарипова Х.Г., его представителя Гаврилова П.А. в судебном заседании о том, что не установлен размер причиненного АЗС ущерба, не могут быть приняты судом во внимание, так как размер ущерба не влияет на правильность квалификации действий Зарипова Х.Г. по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
То обстоятельство, что Зарипов Х.Г. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.
Административное наказание назначено Зарипову Х.Г. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом смягчающего наказание Зарипова Х.Г. обстоятельства и отсутствии отягчающих административную ответственность Зарипова Х.Г. обстоятельств.
Нарушений норм материального и процессуального закона мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления от 22.05.2014 года мирового судьи судебного участка №75 Похвистневского судебного района Самарской области в отношении Зарипова Х.Г. суд не усматривает, постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Зарипова Х.Г. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление от 22.05.2014 года мирового судьи судебного участка №75 Похвистневского судебного района Самарской области в отношении Зарипова <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Зарипова Х.Г. - без удовлетворения.
Судья Похвистневского
районного суда <данные изъяты> Л.В. Шляпникова
<данные изъяты>
<данные изъяты>я
