Решение от 23 июня 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    с. Кошки Самарской области 23 июня 2014 года
 
    Кошкинский районный суд в составе:
 
    Председательствующего судьи Ельчанинова А.С.,
 
    при секретаре Айсовой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рязаповой В. Т. к Фахурдинову И. И. о признании недействительным решения собрания участников долевой собственности, оформленных протоколами от 11.04.2011 года,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Рязапова В.Т. в лице представителя по доверенности Габдрахманова М.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Фахурдинову И.И. о признании недействительными решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, земли общей долевой собственности в границах бывшего колхоза «Мулловка», оформленные протоколами участников долевой собственности от 11.04.2011 года, в котором указывает, что считает, что протокол составлен с нарушением земельного законодательства ввиду следующего. Участники общего собрания присутствующих 11.04.2011 года без уведомления остальных участников общей долевой собственности изменили повестку дня. При проведении кадастровых работ было установлено, что существуют еще два протокола: за №1 от 11.04.2011 года того же общего собрания собственников земельных долей бывшего колхоза «Мулловка», проходивший в тот же время и потому же адресу, собрание не проводилось в связи с отсутствием кворума, по второму протоколу от 11.04.2011 года, заверенным кадастровым инженером ФИО4 повестка дня иная и месторасположение выделяемых земельных участков другая. Просила суд признать недействительными решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, земли общей долевой собственности в границах бывшего колхоза «Мулловка», оформленные протоколами участников долевой собственности от 11.04.2011 года.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Габдрахманов М.М. исковые требования поддержал аналогичными доводами и просил иск удовлетворить.
 
    Ответчик иск не признал, просил в удовлетворении исковых требованиях отказать полностью. Доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержал. В судебном заседании представил суду свои пояснения в письменном виде, которые полностью поддерживает и считает, что для удовлетворения исковых требований нет оснований.
 
    Изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.
 
    При рассмотрении настоящего дела суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных статьями 12, 13 и 14 данного Федерального закона.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.02 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляется в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.
 
    Из материалов дела следует, что 11.04.2011 года на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, земли общей долевой собственности в границах бывшего колхоза «Мулловка» принято решение об определении местоположения части, находящихся в долевой собственности земельных участков, в границах которых в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей (т. 4 л.д. 78-124).
 
    Судом установлено, что инициатором проведения собрания участников общей долевой собственности являлся ФИО6
 
    Статьей 14 Федерального закона от 24.07.02 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», устанавливающей особенности определения порядка распоряжения, владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, предусматривается, в частности, что общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей долевой собственности на этот земельный участок; решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на общем собрании и владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок (абзац второй пункта 1.1).
 
    Судом установлено, что на общем собрании присутствовало 44 собственников, согласно приложению к протоколу общего собрания собственников от 11.04.2011 года, что составляет более 35,77% от общего количества 123 собственника.
 
    Таким образом, суд считает, что общее собрание участников общей долевой собственности на данный земельный участок было правомочно принимать решения. Кроме того, отсутствие кворума не оспаривается истцом.
 
    В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24.07.02 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
 
    Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.
 
    Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.
 
    В соответствии с протоколом общего собрания было принято решение об определении местоположений пяти земельных участков, являющихся частью находящихся в общедолевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земли общей долевой собственности в границах бывшего колхоза «Мулловка» с кадастровым номером 63:18:0000000:96, то есть выдела в счет земельных долей с последующей передачей в аренду сельскохозяйственному предприятию.
 
    Как установлено в судебном заседании, принятое решение участников общей долевой собственности в настоящее время исполнено, проведено межевание, постановка на кадастровый учет вновь образованных земельных участков, а также заключен договор аренды от 15.06.12 года с ООО «Колосс», сроком действия до 15 июня 2027 года (т. 4 л.д. 28-49, 52-77).
 
    Довод представителя по доверенности ФИО5 о нарушениях порядка проведения общего собрания участников общей долевой собственности, от 11.04.11 года, в связи с изменением повестки дня, указанной в газете не может быть принят судом ввиду следующего.
 
    Из публикации в газете «Волжская Коммуна» № 80 от 11.03.11 года (т. 4 л.д. 124) следует, что в повестку дня входили вопросы об избрании председателя и определение части находящихся в долевой собственности земельных участков, в границах которых в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей.
 
    Как установлено в судебном заседании, 11.04.2011 года на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, земли общей долевой собственности в границах бывшего колхоза «Мулловка» принято решение об определении местоположения части, находящихся в долевой собственности земельных участков, в границах которых в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей.
 
    Таким образом, судом не установлено существенных нарушений, позволяющих судить о нарушении законодательства при проведении указанного общего собрания и принятия соответствующих решений.
 
    В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.02 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции, действующей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности.
 
    Участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее, чем за тридцать дней до дня его проведения уведомляются в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
 
    Из смысла данной нормы следует, что инициатор проведения собрания может выбрать несколько способов информирования участников общей долевой собственности о проведении данного собрания.
 
    В суде установлено и подтверждается свидетелями: ФИО7, ФИО8, что соответствующие объявления о проведении общего собрания участников долевой собственности размещались на информационной доске Дома культуры с. Мулловка. В связи с чем, суд полагает, что нарушений порядка проведения общего собрания участников общей долевой собственности, в части отсутствия информации о проведении общего собрания участников общей долевой собственности не установлено.
 
    Как установлено в судебном заседании информация о проведении общего собрания участников общей долевой собственности размещалась в газете «Волжская Коммуна» от 11.03.2011 года за №80, и таким образом, истец могла принять участие в проведении общего собрания участников общей долевой собственности.
 
    Суд не может согласиться с доводами представителя истца по доверенности ФИО5 о нарушении законодательства при принятии решения общим собранием дольщиков, в связи с наличием нескольких протоколов общего собрания участников общей долевой собственности от 11.04.2011 года прав истца, в том числе на распоряжение своей земельной долей ввиду следующего.
 
    Ответчиком в судебном заседании представлен оригинал протокола общего собрания участников общей долевой собственности от 11.04.11 года (т. 4 л.д. 78-124). Сторонами не оспаривается факт достоверности данного протокола в судебном заседании, вместе с тем, наличие протоколов с иным количеством рассмотренных вопросов, представленных истцом в межевых делах не может говорить о незаконности протокола от 11.04.11 года.
 
    В суде представитель истца, не смог конкретно пояснить какие права, как участника долевой собственности нарушены решением общего собрания участников долевой собственности от 11.04.11 года.
 
    По сути, доводы представителя истца Габдрахманова М.М. сводятся к несогласию с результатами межевания и установления границ выделенных участков иных участников общей долевой собственности на указанный земельный участок. Вместе с тем, как следует из искового заявления, представленные исковые требования направлены к Фахурдинову И.И., который не является участником общей долевой собственности на указанный земельный участок, инициатором проведения собрания не являлся, и, по мнению суда не является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.
 
    С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.
 
    Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Рязаповой В. Т. к Фахурдинову И. И. о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, земли общей долевой собственности в границах бывшего колхоза «Мулловка», оформленные протоколами участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кошкинский районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья: А.С. Ельчанинов
 
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ.