Дата принятия: 23 июня 2014г.
Дело№12-27/2014
Р Е Ш Е Н И Е
23.06.2014г. п. Балахта
Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Алексейцев И.И.,
при секретаре Альтфатер Т.В.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и его защитника ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании дело по жалобе ФИО1 на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное инспектором ИДПС МО МВД России «Балахтинский» ФИО5, в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС МО МВД России «Балахтинский» ФИО5 по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15.1 КоАП РФ, за нарушение п. 11.1 ПДД РФ, которым установлено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В установленный для обжалования срок ФИО1 обратился в Балахтинский районный суд<адрес> с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и направить дело на новое рассмотрение.
Мотивирует жалобу тем, что составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела проходило с нарушением порядка установленного ст. 28.2, 26.1, 30.6 КоАП РФ, поскольку ФИО1 не были разъяснены права и обязанности, постановление вынесено не по факту правонарушения, а на основании не имевшего никаких доказательств нарушения ПДД РФ. Кроме того в нарушение ст.28.6 КоАП РФ постановление было оформлено без составления протокола об административном правонарушении, несмотря на оспаривание ФИО1 факта совершения правонарушения.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по тем же основаниям.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).
Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
На основании ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в числе прочих сведений, должна быть указана статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
В силу ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, указывается статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.
Как предусмотрено частями 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из буквального толкования приведенных положений закона следует, что вынесение постановления о назначении административного наказания в виде штрафа или предупреждения на месте совершения административного правонарушения и без составления протокола об административном правонарушении возможно исключительно при согласии лица с событием административного правонарушения и административным наказанием.
Причем, по смыслу закона, такое согласие должно быть ясно выраженным и зафиксированным в процессуальных документах.
Между тем, как видно из настоящего дела, при вынесении инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» ДД.ММ.ГГГГ постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, последний отказался удостоверить свое согласие с правонарушением и наказанием личной подписью.
Из пояснений в заседании Балахтинского районного суда<адрес> ФИО1 следует, что он отказался поставить свою подпись в соответствующей графе постановления, высказывая намерение его обжаловать.
Фактически ФИО1 выразил несогласие с вменяемыми ему противоправными действиями.
При таких обстоятельствах в отношении лица следовало составить протокол об административном правонарушении. Основания для назначения ФИО1 наказания без составления протокола, в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, в данном случае отсутствовали.
В этой связи постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене.
Кроме того судом бесспорно установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» не верно указана часть и статья КоАП РФ, по которой квалифицированы действия ФИО6, поскольку КоАП РФ не содержит ст. 12.15.1 КоАП РФ.
Данное нарушение требований КоАП РФ является существенным, в связи с чем, постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 подлежит отмене, а административное дело - возвращению на новое рассмотрение в орган, его вынесший.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» ФИО5, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей - отменить.
Возвратить административное дело в ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд в течение десяти суток.
Судья
