Дата принятия: 23 июня 2014г.
Д-12-228/14
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
23 июня 2014 г. г.Таганрог
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,
с участием прокурора Ищенко И.П.,
рассмотрев жалобу ОАО <данные изъяты>» на постановление государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля №1 Государственной инспекции труда в <адрес> области от 17.04.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ОАО <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>, юридический адрес <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля № Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 от <дата> №№ ОАО <данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ФИО13. В постановлении указывается на то, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства, проведенной совместно с прокуратурой <адрес>, в ОАО <данные изъяты>» в период с <дата> по <дата>, выявлены следующие нарушения:
- в нарушение пункта 2.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Министерства труда и социального развития РФ от <дата> №69, работник своей подписью на первой странице (титульном листе) трудовой книжки (вкладыша в трудовую книжку) не заверил правильность внесенных сведений (например, трудовые книжки ФИО3, ФИО4;
- в нарушение части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ работодатель не установил дни выплаты заработной платы (не реже чем каждые полмесяца) в трудовых договорах (например, трудовые договоры с ФИО5, ФИО6, ФИО7);
- в нарушение пункта 3.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек в графе 3 раздела «Сведения о работе» трудовых книжек не указывается в виде заголовка полное наименование организации и сокращенное наименование организации (например, в трудовых книжках ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО6).
ОАО <данные изъяты>» обратилось в Таганрогский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо в связи с малозначительностью правонарушения. В обоснование жалобы указывается, что Инструкцией по заполнению трудовых книжек и другими нормативными документами по заполнению трудовых книжек срок, в течении которого работодатель обязан обеспечить внесение в трудовую книжку указанных в постановлении сведений, не установлен, поэтому в действиях ОАО <данные изъяты>» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в части оформления трудовых книжек. Статья 136 ТК РФ регулирует отношения между работником и работодателем по выплате заработной платы, а не принятия локальных актов. Как следует из материалов дела, ОАО <данные изъяты>» не допускается нарушения сроков выплаты заработной платы, заработная плата выплачивается дважды в месяц, в Коллективном трудовом договоре определены дни выплаты заработной платы с учетом требований ст.136 ТК РФ. В трудовых договорах работников ОАО <данные изъяты> в том числе работников ФИО5, ФИО8, ФИО9 в пункте 4.3 указано: «Заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц. Порядок и сроки выплаты заработной платы устанавливаются Коллективным договором». Таким образом, этот вопрос урегулирован как Коллективным договором так и индивидуальными трудовыми договорами с работниками, соответственно нарушения прав работников не имеется. В письме Роструда от 6.03.2012 разъяснено, что документы, которыми могут устанавливаться дни выплаты заработной платы, в части 6 статьи 136 ТК РФ перечисляются через запятую. Этим законодатель подчеркивает равнозначность данных документов, в любом из которых может быть решен вопрос о днях выплаты заработной платы. Следовательно, дни выплаты могут быть указаны в любом из перечисленных документов. Следовательно, в действиях ОАО <данные изъяты>» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и в части установления дней выплаты заработной платы. Кроме того, при рассмотрении дела административным органом не проверен заявленный ОАО <данные изъяты>» довод о малозначительности совершенного правонарушения. При формальном наличии признаков вменяемого лицу административного правонарушения данное нарушение не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, что свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 15.07.1999 года санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. В данном случае, назначенная оспариваемым постановлением санкция несоразмерна тяжести административного правонарушения и не может считаться адекватной характеру совершенного впервые ОАО <данные изъяты>» правонарушения.
В судебном заседании представители ОАО <данные изъяты>» ФИО10 и ФИО11 жалобу поддержали, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Пояснили, что в части оформления трудовых книжек недостатки устранены. Ранее перед записью о приеме на работу ставился штамп с сокращенным наименованием: ОАО <данные изъяты>», в котором не указано место нахождения предприятия, а сейчас проставлены штампы с полным наименованием. Подписи владельцев трудовых книжек на титульных листах проставлены. Все это было сделано еще до вынесения постановления по делу. Ппросят признать правонарушение малозначительным, отменить постановление и прекратить производство по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ.
Старший помощник прокурора <адрес> ФИО1 высказал мнение, что состав административного правонарушения в указанных в постановлении действиях (бездействии) ОАО <данные изъяты> имеется, обжалуемое постановление является законным и обоснованным.
Выслушав объяснения представителей привлекаемого к административной ответственности юридического лица и мнение прокурора, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья считает возможным согласиться доводами заявителя о том, что в части установления дней выплаты заработной платы нарушения трудового законодательства в данном случае нет, а в части оформления трудовых книжек правонарушение следует признать малозначительным.
В жалобе правильно указывается, что в соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ конкретные дни выплаты заработной платы могут быть установлены либо в индивидуальном трудовом договоре, либо в коллективном трудовом договоре. В данном случае эти дни установлены в коллективном трудовом договоре, а в индивидуальных договорах указывается, что зарплата выплачивается два раза в месяц, порядок и сроки выплаты зарплаты устанавливаются коллективным договором. Отсутствие нарушения в этой части подтверждается Письмом Роструда РФ от 06.03.2912 № ПГ/1004-6-1.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В данном случае следует признать, что не было существенной угрозы охраняемым общественным интересам в части указанных постановлении недостатков при оформлении трудовых книжек, поскольку они были заполнены, штампы с сокращенным наименованием предприятия в них имелись и у работников не было препятствий заверить своей подписью титульный лист трудовой книжки.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.10, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля № Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 от <дата> № 3.1.17/32/5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ОАО <данные изъяты>» отменить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечание в адрес должностных лиц ОАО <данные изъяты>, ответственных за оформление трудовых книжек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.
Федеральный судья Ю.Н. Ядыкин
