Дата принятия: 23 июня 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-1008/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Краснозаводск 23 июня 2014 года Мировой судья 233 судебного участка Сергиево-Посадского района Московской области Базылева Т.А., рассмотрев дело об административной правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Сурова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Посад <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего водителем в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности: 12.06.13, 13.01.14 по ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ, 01.01.14 по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
02 июня 2014 года в 15 часов 40 минут Суров С.А., управляя а/машиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, двигаясь на 15 км 388 м А -108 МБК Ярославско-Горьковского шоссе в сторону г. Нижний Новгород в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД и знака 3.20 ПДД, совершая маневр, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
Действия Сурова С.А. подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Суров С.А. в судебном заседании вину признал и пояснил, что начал маневр через прерывистую линию разметки, а закончить по Правилам не успел.
Суд считает доводы Сурова С.А. несостоятельными ввиду следующего.
Из дислокации дорожных знаков и разметки следует, что на участке с 15 км 388 м по 16 км автодороги А -108 МБК Ярославско-Горьковского шоссе имеется сплошная линия дорожной разметки 1.1. ПДД, а на 15 км 450 м установлен знак 3.20 ПДД (л.д. 6). При этом суд учитывает, что имеющаяся на данном отрезке автодороги дорожная разметка 1.7 ПДД обозначает полосы движения в пределах перекрестка и не позволяет производить выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, для обгона, а лишь разрешает поворот и разворот.
В силу п.1.3 ПДД на водителе лежит обязанность следить за дорожными знаками и разметкой.
Знак 3.20 ПДД запрещает обгон всех транспортных средств.
Из схемы к протоколу об административном правонарушении и фотофиксации ( л.д.5,7)следует, что а/м под управлением Сурова С.А. начала маневр обгона через дорожную разметку 1.6, которая согласно ПДД является линией приближения и предупреждает о приближении к разметке 1.1 ПДД. В соответствии с Приложением №2 ПДД горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Пункт 11.1 ПДД предусматривает, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедится в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Кроме того, из ПДД следует, что движение транспортного средства должно отвечать требованиям безопасности, водитель должен учитывать видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Таким образом, Суров С.А., начиная маневр обгона с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при должной внимательности и осмотрительности не мог не видеть начинающуюся дорожную разметку 1.1 ПДД, которую согласно Правилам пересекать запрещено, и дорожный знак 3.20 ПДД, запрещающий обгон. С учетом изложенного, суд считает, что Суров С.А. нарушил требования ПДД.
Вина Сурова С.А. в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой к нему и фотофиксацией, из которых следует, что а/машина под управлением Сурова С.А., выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1 ПДД и знака 3.20 ПДД (л.д.4,5,7).
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит вину Сурова С.А. установленной и квалифицирует его действия по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Назначая административное наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Смягчающим обстоятельством суд признает раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение ранее однородных правонарушений. При этом суд учитывает, что совершенные ранее правонарушения носят не грубый характер.
С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного, а также обстоятельств, влияющих на административную ответственность, суд считает возможным не назначать максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Сурова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по МО), ИНН 7703037039, КПП 770245001, Банк получателя: Отделение 1 МГТУ Банка России г. Москва 705, БИК 044583001, Счет № 40101810600000010102, л/с 04481А83650, КБК: 188 116 300 2001 6000140, ОКТМО: 46647000, УИН: 18810450146030014764, наименование платежа: штраф.
Квитанция об оплате штрафа представляется в 233 судебный участок.
Постановление может быть обжаловано в Сергиево-Посадский городской суд через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.
Мировой судья:
