Дата принятия: 23 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
23 июня 2014 года г.Лебедянь
Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Исаевой Л.В.,
при секретаре Тарасовой Т.Н.,
рассмотрев жалобу Малышева Е.В. на постановление мирового судьи Лебедянского судебного участка №1 Липецкой области от 29 мая 2014 года, которым Малышев Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, военнообязанный, холостой, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, привлекавшийся к административной ответственности 10.04.2014г. по ст.12.9 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л
Постановлением мирового судьи Лебедянского судебного участка №1 Липецкой области от 29.05.2014 года Малышев Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут в районе <адрес> при выезде с <адрес>, управлял транспортным средством с признаками опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. В нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ в вышеуказанном месте от выполнения законного требования инспектора 1-й роты ОБДПС ЮЗАО пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Малышев Е.В. отказался, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Малышев Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил данное постановление мирового судьи отменить, полагая назначенное наказание неправомерным, поскольку на момент совершения административного правонарушения - 25 апреля 2014 года он был абсолютно трезвым и в адекватном состоянии.
В судебном заседании Малышев Е.В. жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в ней доводы.
Представитель ОГИБДД М ОМВД России «Лебедянский», надлежаще извещённый о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания дела не просил.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Малышева Е.В., суд не находит оснований для отмены постановление мирового судьи.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела следует, что 25.04.2014г. в 02 часа 50 минут на <адрес> инспектором 1 роты ОБ ОПС ЮЗАО <адрес> Дядиным Д.В. в отношении Малышева Е.В. составлен протокол <адрес>8 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому Малышев Е.В. 25.04.2014г. в 02 часа 40 минут, следуя по <адрес>, от МКАД в сторону Новоясеневского проспекта <адрес>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поведение, не соответствующее обстановке, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Протокол составлен надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ. При составлении протокола Малышеву Е.В. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ. В графе протокола «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении…» Малышевым Е.В. было собственноручно указано «прошу выслать материалы по месту жительства, со ст.51 Конституции РФ ознакомлен». Каких-либо замечаний относительно нарушений прав Малышева Е.В. в протоколе не отражено.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от 25.04.2014г. данная мера обеспечения была применена инспектором 1 роты ОБ ОПС ЮЗАО <адрес> Дядиным Д.В. на <адрес> 02 часа 00 минут при наличии оснований полагать, что Малышев Е.В. находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что соответствует требованиям ст.27.12 КоАП РФ.
<данные изъяты>
При рассмотрении дела мировым судьёй было достоверно установлено, что отстранение Малышева Е.В. от управления транспортным средством действительно производилось в присутствии двух понятых.
Учитывая вышеизложенное, мировой судья обоснованно пришёл к выводу об обоснованности отстранения Малышева Е.В. от управления транспортным средством, поскольку последнее явилось ни чем иным, как способом пресечь возможность наступления в будущем негативных последствий, что отвечает установленному Федеральным Законом РФ «О полиции» от 07.02.2011г. №3-ФЗ предназначению полиции. Кроме того, из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует что, копию указанного протокола Малышев Е.В. получил, о чем имеется его подпись, замечания на протокол от него не поступали, против применения к нему исследуемой обеспечительной меры он не возражал.
Довод Малышева Е.В. о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении в состоянии алкогольного опьянения он не находился, является голословным и опровергается письменными материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется. Данный довод суд расценивает как способ защиты с целью избежания Малышевым Е.В. административной ответственности.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для признания вины Малышева Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доказанной.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.Существенных нарушений материальных и процессуальных норм не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, либо влекущих прекращение дела, не имеется, наказание назначено с учетом обстоятельств дела и данных о личности, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л
Постановление мирового судьи Лебедянского судебного участка №1 Липецкой области по делу об административном правонарушении от 29 мая 2014 года оставить без изменения, а жалобу Малышева Е.В. - без удовлетворения.
Судья Л.В.Исаева
