Решение от 23 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Семилуки 23 июня 2014 г.
 
    Судья Семилукского районного суда Воронежской области Сошина Л.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ООО «Глобал Эко» на постановление по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
    ООО «Глобал Эко» обратилось в районный суд с жалобой на постановление № Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ поскольку о вынесении указанного постановления обществу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ после получения из Каширского ОСП УФССП по Московской области постановления о возбуждении исполнительного производства, в адрес общества никакие документы, подтверждающие факт данного правонарушения, не поступали. Просят отменить постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекратить. Кроме того, ООО «Глобал Эко» ходатайствовало о восстановлении срока на обжалование данного постановления.
 
    Представитель ООО «Глобал Эко» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.
 
    Изучив представленные материалы, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Голубятниковым Ю.В., по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ФИО3 ООО «Глобал Эко» как собственнику транспортного средства марки ФИО4, государственный регистрационный знак №, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и выразившегося в превышении водителем транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на участке дороги – <адрес>, установленной скорости движения на <данные изъяты> км/час в нарушение п. 10.1 ПДД.
 
    Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Вместе с тем, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области не представил надлежащих данных о получении ООО «Глобал Эко» оспариваемого постановления, выдержка с официального сайта ФГУП «Почта России» в силу положений КоАП РФ таковой признана быть не может, поскольку в данном случае Кодекс ограничивает способы извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и требует наличия в материалах дела соответствующего документа, подтверждающего получение информации непосредственно адресатом (почтовое уведомление о вручении заказного письма).
 
    Представленные материалы не позволяют достоверно установить, когда именно копия постановления по делу об административном правонарушении была получено ООО «Глобал Эко», поэтому ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.
 
    Между тем, заявителем не указано ни одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Доводы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, нельзя признать обоснованными. В нарушение положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ с учетом примечания к данной статье ООО «Глобал Эко» не представило доказательств своей невиновности в вмененном правонарушении.
 
    При рассмотрении жалобы также не было установлено каких-либо обстоятельств, которые могут повлечь отмену или изменение оспариваемого постановления.
 
    С учетом изложенного жалоба ООО «Глобал Эко» не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Глобал Эко» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «Глобал Эко» - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.
 
    Судья