Дата принятия: 23 июня 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-204/2014
Дело №2-204/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
23 июня 2014 года город Электросталь
Мировой судья судебного участка № 290 Электростальского судебного района Московской области Полянский А.А., при секретаре судебного заседания Ухань Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного страхового общества «РЕСО-хх» к Шелухиной Н. А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОСАО «РЕСО-хх» обратился в суд с иском к Шелухиной Н.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя исковые требования тем, что 8 июля 2010 года по вине ответчика, являющегося собственником квартиры № хх, расположенной в доме хх по ул.хх города хх произошел залив квартиры хх того же дома, в результате которого было повреждено имущество, принадлежащее Т. Согласно акту осмотра от 9 июля 2010 года, составленного специалистом ООО «хх» залив произошел по вине жильцов квартиры хх вышеуказанного дома. Во исполнение условий договора страхования (страховой полис №хх) истец произвел выплату страхового возмещения в размере хх рублей, которые просит взыскать с ответчика, а также взыскать судебные издержки в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере хх рублей хх копейка.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца по доверенности Ветошкиной Т.В. о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Мировой судья в соответствие со ст.167 п.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебное заседание ответчик Шелухина Н. А. не прибыла. Как следует из справки хх отдела ЗАГС Главного управления ЗАГС <АДРЕС> области, Шелухина Н. А. умерла хх года, о чем хх года составлена запись о смерти хх. Факт смерти Шелухиной Н.А. подтвержден копией свидетельства о ее смерти хх от хх года.
Как следует из искового заявления истец узнал о том, что Шелухина Н.А. является надлежащим ответчиком из решения Мирового судьи судебного участка № хх района хх города хх, поступившего в адрес истца 12 августа 2013 года.
В судебном заседании изучено данное решение Мирового судьи судебного участка № 121 района хх города хх от 18 июля 2013 года, согласно которому истцу отказано в удовлетворении иска к П. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Данное решение, вопреки утверждению истца, не содержит указания на то, что Шелухина Н.А. является надлежащим ответчиком по делу.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В соответствии со статьями 215, 217 ГПК РФ суд приостанавливает производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующих в деле. Согласно статье 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.
Из вышеуказанного следует, что процессуальное правопреемство возможно только в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после возникновения спора, то есть после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
Исковое заявление о возмещении ущерба сдано истцом на предприятие связи 27 марта 2014 года, что следует из штемпеля на почтовом конверте (л.д.64). Таким образом, исковые требования к Шелухиной Н.А. предъявлены спустя более трех лет после ее смерти. В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности. Поскольку факт предъявления иска к умершему гражданину установлен после принятия мировым судьей дела к своему производству, производство по делу подлежит прекращению.
Истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство ответчика наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Руководствуясь ст.ст.220 , 221 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Открытого акционерного страхового общества «РЕСО-хх» к Шелухиной Н. А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить истцу право на обращение в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство ответчика наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок Электростальский городской суд Московской области путем подачи частной жалобы мировому судье 290 судебного участка Электростальского судебного района Московской области.
Мировой судья А.А.Полянский
