Дата принятия: 23 июня 2014г.
гражданское дело -- год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
-- --
ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД АМУРСКОЙ ФИО4
в составе:
председательствующего судьи ФИО8
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
ФИО2 о взыскании заработной платы,
компенсации причиненного морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 предъявил иск к ООО «--», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за -- года в размере -- копеек и компенсацию морального вреда в сумме -- рублей.
Свое требование мотивирует тем, что он состоял в трудовых отношения с ООО «--». -- был уволен в связи с сокращением штата. До настоящего времени ему не выплачена заработная плата за -- года, а также компенсация за неиспользованный отпуск и компенсация по сокращению штата. На основании и изложенного истец просит суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за -- года в размере -- и компенсацию морального вреда в размере -- рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 подержал заявленные требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно письменного отзыва на исковое заявление просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика. Заявленные исковые требования не признал, по следующим основаниям. -- ФИО2 была перечислена заработная плата за -- рублей, о чем свидетельствует платежное поручение -- от -- и список перечисляемой в банк зарплаты (копии прилагаются). Считает неправомерным предъявленные требования взыскании моральной компенсации за задержку выплаты заработной платы, по причине того, что с -- ответчик находился в стадии внешнего управления (стадии применяемой в деле о банкротстве) и в настоящее время ответчик находится в крайне тяжелом финансовом положении. В исковом заявлении не указан размер исковых требований, а также не приложен расчет. В связи, с чем не представляется возможным проверить правильность и правомерность размера предъявленных требований.
Заслушав доводы истца, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
В ходе судебного заседания было установлено, что согласно трудовмуо договору -- от -- ФИО2 был принят на работу в котельную -- (451 квартал) в порядке перевода из ООО «--» в должности машиниста котельной по 3 разряду.
-- ФИО2 был уведомлен о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности (штата) работников.
Согласно представленной справки от -- задолженность по заработной плате составляет за -- рублей, за -- рублей, за -- рублей.
Как видно из представленного представителем ответчика списка ФИО2 была перечислена заработная плата за -- года в размере -- рублей. Данные обстоятельства истцом не оспариваются.
В судебном заседании истец пояснил, что ему выплачена заработная плата за -- года. На день рассмотрения иска задолженность за май месяц составляет -- копеек. Просил взыскать с ответчика указанную сумму, а также компенсацию причиненного морального вреда в размере -- рублей.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что ООО «-- свои обязательства как работодатель, о выплате работнику заработной платы на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в полном объеме не исполнил.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, к основным обязанностям работодателя относится обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
На основании приведённых норм права работодатель ООО «--» должно было выплатить ФИО2 заработную плату в сумме --. Однако как установлено в судебном заседании до настоящего времени истец не получил заработную плату в полном объеме.
Обсуждая требования истца ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Определяя размер компенсации причиненного морального вреда суд руководствуясь указанной нормой закона и исходит из того, что ответчиком совершены неправомерные действия выразившиеся в невыплате заработной платы, что причинило истцу нравственные переживания. Степень нравственных и физических страданий оценена судом с учетом фактических обстоятельств их причинения. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, и считает что сумма в -- рублей соразмерна причиненному вреду и достаточна для его возмещения.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание вышеизложенное, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, согласно которой освобождаются от уплаты государственной пошлины истцы по искам о взыскании заработной платы, с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, с учётом, что цена иска составила -- рублей, а также заявлено требование неимущественного характера, а взыскано --, то есть 44%, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере -- рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО2 к ООО «--» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации причиненного морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «--» -- в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме --, а также компенсацию причиненного морального вреда в сумме -- рублей, итого взыскать --
В остальной части заявленных требований истцу отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «--» -- в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере --.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через ФИО3 городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения.
Председательствующий ФИО9
