Решение от 23 июня 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    23 июня 2014 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Гедыгушева А.И.
 
    при секретаре судебного заседания Сычевой Е.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Тузофскису В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Тузофскису В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ...руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ...руб..
 
    В обоснование заявленных требований, представителем истца указано, что 14 декабря 2012 года между ОАО «БИНБАНК» и Тузофскис В.В. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита на потребительские нужды в сумме ...руб. на 60 месяцев из расчета 28 % годовых за пользование кредитом. Во исполнение своей обязанности по договору Банк перечислил 14.12.2012 года заемщику денежные средства в сумме ...руб.. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательства осуществить погашение задолженности. По условиям договора, ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты, а также пени за просрочку оплаты. В соответствии с п.2 договора, пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и /или процентов составляет 1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. В течение срока действия договора, ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроком и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. 04.10.2013 года банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. По состоянию на 25.11.2013 года задолженность ответчика перед Банком составляет ...руб., в том числе: просроченный основной долг – ...руб., просроченные проценты – ...руб..
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился. Согласно ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении, представитель Банка просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    В судебное заседание ответчик Тузофскис В.В. не явился. В суд от него поступило заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Расчет суммы иска произведен правильно.
 
    В соответствие с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    Иск подтвержден письменными доказательствами: исковым заявлением, копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, копией графика платежей, расчетом задолженности, копией анкеты-заявления на получение потребительского кредита, копией паспорта ответчика, копией выписки по счету по вкладу Тузофскиса В.В., требованием о досрочном истребовании задолженности.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
    В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    В судебном заседании было установлено, что 14 декабря 2012 года между ОАО «БИНБАНК» и Тузофскис В.В. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита на потребительские нужды в сумме ...руб. на 60 месяцев из расчета 28 % годовых за пользование кредитом. Во исполнение своей обязанности по договору Банк перечислил 14.12.2012 года заемщику денежные средства в сумме ...руб..
 
    Таким образом, банк, взятые на себя обязательства по передаче денег выполнил в полном объеме. Однако ответчиком договорные обязательства не выполняются, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Платежным поручением №94659844 от 29.11.2013 года подтверждены расходы истца на оплату госпошлины в сумме ...руб..
 
    Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 363, 450, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 68, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Тузофскису В.В. в пользу открытого акционерного общества «БИНБАНК» задолженность в сумме ...руб., в том числе:
 
    - просроченный основной долг в сумме ...руб.,
 
    - просроченные проценты в сумме ...руб..
 
    Взыскать с Тузофскиса В.В. в пользу открытого акционерного общества «БИНБАНК» понесенные судебные расходы в сумме ...руб..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца.
 
    Судья: А.И. Гедыгушев