Дата принятия: 23 июня 2014г.
КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
с. Карагай 23 июня 2014 года
Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лыковой С.И., при секретаре Филимоновой О.Н., представителя заявителя Кузнецова А.В. ( по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.),
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шмараева А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 95 Карагайского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 95 Карагайского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Шмараев А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
Не согласившись с постановлением, Шмараев А.Б. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что считает постановление незаконным, необъективным, нарушающим его права.
Представитель заявителя по доверенности Костылев М.С. просил постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что мировым судьей установлены и исследованы ряд фактов, противоречащих друг другу : 1) в распечатке прибора Алкотест Драгер отсутствует подпись лица, привлекаемого к административной ответственности и соответствующая запись, заверенная подписями понятых, объяснения и расписки понятых написаны одной рукой ; 2) в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеется запись о несогласии пройти медицинское освидетельствование лица, привлекаемого к административной ответственности ; 3) в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствуют сведения о согласии или несогласии лица, привлекаемого к административной ответственности, с результатами и неясно, кто расписывался в этом документе за Шмараева А.Б.; 4) в протоколе о задержании транспортного средства отсутствуют сведения об адресе специализированной стоянки и о том, кому было возвращено транспортное средство ;5) в рапорте Сайфуллина Ю.Р. о разъяснении Шмараеву А.Б. его прав и обязанностей отсутствуют указания о том, что данные права и обязанности разъяснялись в присутствии понятых и то, что Шмараев отказался от подписи в присутствии понятых ; в рапорте Сайфуллина Ю.Р. об административном правонарушении имеются исправления ; 6) в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о свидетелях ( понятых), не понятно, кто расписывался в этом документе за Шмараева А.Б. Считает, что для устранения сомнений и принятия объективного решения необходимо вызвать в судебное заседание и допросить в качестве свидетелей понятых, привлеченных сотрудниками ГИБДД для оформления процессуальных документов в отношении Шмараева А.Б., а также пассажира автомобиля, которым управлял Шмараев ; в связи с тем, что Шмараев А.Б. утверждает, что он не расписывался в протоколе об административном правонарушении и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения после слов « пройти медицинское освидетельствование» он писал « не согласен» назначить почерковедческую экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы: Шмараевым ли выполнены подписи в протоколе об административном правонарушении и какое слово указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения после слов « пройти медицинское освидетельствование».
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Шмараев А.Б. доводы представителя Костылева М.С.поддержал, суду дополнительно пояснил, что он не согласен был пройти медицинское освидетельствование и в протоколе указал об этом, написав слово « не согласен», однако его все равно направили в больницу на освидетельствование, права ему никакие не разъясняли, в протоколе об административном правонарушении он не расписывался, подписи там не его. В момент остановки сотрудниками ГИБДД транспортного средства, которым он управлял, он был трезвым, спиртное в тот день он не употреблял.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. заявитель Шмараев А.Б. и его представитель Костылев М.С. не явились. Шмараев А.Б. представил в суд ходатайство об отложении дела в связи с заболеванием –люмбалгией.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии завителя Шмараева А.Б. и его представителя Костылева М.С., надлежащим образом извещенных о дне слушания дела, по имеющимся материалам.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №95 Карагайского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГг. подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.
Согласно ч.1ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.
В соответствии с ч.2,3ст.25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. к ходатайству Шмараева А.Б. ( л.д.33) мировому судье судебного участка № 95 Карагайского района об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия в судебном заседании его представителя Костылева М.С. в связи с получением последним черепно-мозговой травмы была приложена нотариально заверенная доверенность на защитника Костылева М.С. ( л.д.34),подтверждающая полномочия Костылева М.С. на защиту интересов Шмараева А.Б., где также был указан адрес регистрации Костылева М.С. Однако, отложив рассмотрение дела на ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей не предпринято никаких мер к извещению защитника заявителя, по доверенности Костылева М.С.
Из информации, полученной от мирового судьи судебного участка № 95 Карагайского муниципального района на запрос районного суда, следует, что представитель Шмараева А.Б.-Костылев М.С. о дате рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 мин. не извещался.
Таким образом, мировой судья судебного участка № 95 Карагайского муниципального района Пермского края не известил защитника Шмараева А.Б.-представителя КостылеваМ.С. о времени и месте рассмотрения дела, что лишило Шмараева А.Б. возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ.
Данные процессуальные нарушения являются существенными, свидетельствующими о невыполнении мировым судьей требований п.4ч.1ст.29.7 КоАп РФ.
Поскольку в нарушение требований ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ дело мировым судьей рассмотрено в отсутствие защитника Костылева М.С., данных о его надлежащем извещении не имеется, постановление мирового судьи судебного участка № 95 Карагайского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГг. подлежит отмене.
Установленный ч.1ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения Шмараева А.Б. к административной ответственности не истек ( событие правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ.), поэтому дело об административном правонарушении в отношении Шмараева А.Б. подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 95 Карагайского муниципального района Пермского края.
Ходатайства защитника Костылева А.Ю. о вызове в суд свидетелей и назначении почерковедческой экспертизы суд оставляет без рассмотрения ввиду того, что административное дело направляется на новое рассмотрение мировому судье. Заявитель Шмараев А.Б., его защитник, представитель Костылев М.С. не лишены возможности при новом рассмотрении административного дела у мирового судьи повторно заявить ходатайства о вызове в суд понятых, иных свидетелей, назначении и проведении почерковедческой экспертизы.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 95 Карагайского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шмараева А.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 95 Карагайского района Пермского края.
С у д ь я подпись Лыкова С.И.
Копия верна
Председатель
Карагайского районного суда Лыкова С.И.
