Решение от 23 июня 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    по жалобе на постановление об административном правонарушении
 
    23 июня 2014 года
 
    Федеральный судья Удомельского городского суда Тверской области Дубович А.П., рассмотрев жалобу Северовой Яны Владимировны на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Удомельский», по которому Северова Я.В. подвергнута административному наказанию в соответствии с частью 2 статьи 12. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 руб.,
 
установил:
 
    Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» от ДД.ММ.ГГГГ года Северова Я.В. подвергнута административному наказанию в соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
 
    Северова Я.В. обжалует постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Удомельский», просит его отменить, наложить дисциплинарное взыскание на инспектора ДПС ФИО4 В обоснование доводов указывает, что она не превышала скоростной режим и в 13 часов 27 минут она не управляла автомашиной на участке автодороги, указанном в постановлении, так как в это время находилась в музыкальной школе у сына на уроке, который начался в 13 часов 15 минут и закончился в 14 часов.
 
    В судебном заседании Северова Я.В. поддержала доводы, изложенные в жалобе. Пояснила, что не признает себя виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В период времени с 13 до 14 часов она находилась в музыкальной школе, поэтому в 13 часов 27 минут она не могла быть в месте нарушения. Она управляла машиной на участке автодороги, указанном в постановлении, в 14 часов 30 минут. Именно в это время её остановили сотрудники полиции. Она ехала со скоростью 43 километров в час. Считает, что без паспорта, являющегося неотъемлемой частью прибора, нельзя говорить о качестве измерителя скорости «<данные изъяты>». Также считает, что свидетельство о поверке прибора не соответствует действительности, так как в аттестате аккредитации нет радиолокаторов. Прибор, который использовал инспектор Бороздин, списан в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с чем, он предъявил недостоверную информацию о скорости транспортного средства.
 
    Начальник ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО3 пояснил, что основанием для вынесения им постановления по делу об административном правонарушении явился протокол об административном правонарушении и видеоматериал, представленный инспектором по административной практике. Пояснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Северова Я.В. не заявляла о том, что в 13 часов 27 минут она находилась в музыкальной школе. Заявила о том, что Тверской ЦСМ не может поверять данный прибор. Действия ФИО4 по выявлению административного правонарушения считает законными.
 
    Свидетель ФИО4 – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Удомельский», подтвердил в судебном заседании показания измерителя скорости «<данные изъяты>», пояснив, что прибор был недавно поверен. При остановке автомашины под управлением Северовой Я.В., он ознакомил её с видеоматериалом. Машину остановил примерно через 40 секунд после отражения в видеозаписи факта превышения скоростного режима. Она потребовала предъявить аккредитацию на организацию, но аккредитации при себе не было. Им был составлен протокол об административном правонарушении на 1 км. улицы <адрес> На данном участке дороги установлено ограничение скорости в 40 километров в час. Прежде чем составить протокол, долго беседовали с Северовой. Она была не согласна с нарушением. Данные прибора откорректировать нельзя. Прибор с записью видеоматериала он принес инспектору по административной практике, цифровую запись не делают. Обязанность в присутствии Северовой изъять из измерителя скорости видеофайл у инспектора отсутствует.
 
    Заслушав Северову Я.В., поддержавшую жалобу, начальника ОГИБДД МО МВД России «Удомельский ФИО3, свидетеля ФИО4, изучив материалы дела, материал об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
 
    В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Административное правонарушение, за которое Северова Я.В. привлечена к административной ответственности, выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ года в 13 часов 27 минут она, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на автодороге в <адрес>, превысила установленную скорость движения 40 километров в час, на 23 километра в час, двигаясь со скоростью 63 километра в час.
 
    Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
 
    Вина Северовой Я.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена совокупностью доказательств:
 
    -протоколом об административном правонарушении, согласно которому Северова Я.В. ДД.ММ.ГГГГ года в 13 часов 27 минут управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на автодороге в <адрес>, превысила установленную скорость движения 40 километров в час на 23 километра в час, двигаясь со скоростью 63 километра в час;
 
    -видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, представленной на диске CD-R, на которой зафиксирован факт превышения скорости на 63 км/ч ДД.ММ.ГГГГ в 13.27.50 и государственный регистрационный знак транспортного средства, превысившего скоростной режим;
 
    -свидетельством о поверке №, выданным ФБУ «<данные изъяты>», согласно которому измеритель скорости радиолокационный видеозаписывающий «<данные изъяты>» ГМС №, заводской номер №, принадлежащий МО МВД России «Удомельский», признан пригодным к применению. Свидетельство действительно до ДД.ММ.ГГГГг;
 
    -рапортом ИДПС ФИО4 о выявлении ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 27 минут нарушения пункта 10.1 ПДД РФ на <адрес> автомашиной <данные изъяты> № по управлением Северовой Я.В. С выявленным нарушением Северова Я.В. была не согласна, так как к свидетельству о поверке не приложена лицензия.
 
    Данные доказательства являются достоверными и объективными, добыты в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении не установлено.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
 
    Являясь участником дорожного движения, Северова Я.В. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязана знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 13 часов 27 минут Северова Я.В., управляя транспортным средством в <адрес> двигалась со скоростью 63 километров в час, превысив разрешенную скорость движения на 23 километров в час.
 
    Скорость движения транспортного средства под управлением Северовой Я.В. зафиксирована сертифицированным техническим средством измерения - прибором «<данные изъяты>» №.
 
    Радиолокационный, видеозаписывающий измеритель скорости «ВИЗИР» разрешен к использованию в деятельности Госавтоинспекции РФ в качестве средства технического контроля за безопасностью дорожного движения и для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях.
 
    Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 05.12.2008, ответ на вопрос 11). Согласно свидетельству о поверке № средство измерения «<данные изъяты>» № проверено и признано пригодным к применению. Срок следующей поверки ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Оснований не доверять зафиксированным указанным средством измерения данным не имеется. Измерение произведено с соблюдением условий его эксплуатации.
 
    Полномочия ФБУ «Тверской ЦСМ» на выполнение работ по поверке средств измерений подтверждены аттестатом аккредитации в области обеспечения единства измерений, выданным Федеральным агенством по техническому регулированию и метрологии (п.84 Приложения к аттестату).
 
    Поскольку Северова Я.В. превысила разрешенную скорость движения транспортного средства на 23 километра в час, она правильно привлечена к административной ответственности по указанному составу административного правонарушения.
 
    Показания свидетеля ФИО5, допрошенной по ходатайству Северовой Я.В., не подтверждают доводы Северовой Я.В. о том, что в 13 часов 27 минут она находилась на уроке у сына в музыкальной школе, поскольку свидетель дал показания о том, что видела Северову Я.В. в 13 часов 05 минут у магазина «<данные изъяты>» и в 14 часов – в раздевалке музыкальной школы.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Северовой Я.В. и содержит все необходимые сведения, установленные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показания специального технического средства измерения скорости в протоколе отражены. Процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ей разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствует её подпись.
 
    Действия инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» по пресечению нарушения Северовой Я.В. правил дорожного движения соответствуют пунктам 39, 49 «Контроль за дорожным движением» Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, начальником ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» не допущено. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи Кодекса.
 
    Оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу постановления не имеется.
 
    Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Северовой Яны Владимировны оставить без изменения, а жалобу Северовой Я.В. – без удовлетворения.
 
 
Судья                                А.П. Дубович