Дата принятия: 23 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
г.Заречный «23» июня 2014 года
Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Бузаева С.А.
при секретаре Грузд И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Заречного Пензенской области жалобу Рузаева Р.В. на постановление инспектора ИАЗ Центра АФАП УМВД России по Пензенской области С.Н.Е. о привлечении к административной ответственности по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
(Дата) постановлением инспектора по ИАЗ Центра АФАП УМВД России по Пензенской области С.Н.Е. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.4 КоАП РФ, Рузаев Р.В. был привлечён к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Не соглашаясь с данным постановлением, Рузаев Р.В. обратился в Зареченский городской суд Пензенской области с жалобой, указывая, что не согласен с данным постановлением. Основанием для вынесения постановления стало рассмотрение материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеофиксации.
Считает, что имеющиеся в деле материалы не доказывают события административного правонарушения в его действиях.
(Дата) он, управляя автомобилем (Данные изъяты) гос. номер (Номер), следовал по (Адрес) в сторону (Адрес) На перекрестке (Адрес) совершил поворот на (Адрес) и через 150 м совершил разворот на перекрестке с разделительной полосой. Проехав 50 метров, совершил преднамеренную остановку рядом с домом (Номер) по (Адрес) и вышел из машины. По ходу его движения никаких дорожных знаков, запрещающих стоянку, не установлено и не стояло. Запрещающий знак «Стоянка запрещена» располагается по правой стороне дороги по (Адрес) после перекрестка (Адрес) - (Адрес) и распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен. По левой стороне дороги знак не установлен, что представлено на фотографиях, приложенных к жалобе. При развороте на ближайшем перекрестке тоже никаких запрещающих знаков не установлено, соответственно нет никаких препятствий для осуществления остановки с последующей стоянкой.
Просил отменить постановление об административном правонарушении (Номер), вынесенное (Дата) года, а производство по делу прекратить.
Заявитель Рузаев Р.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, пояснив о том, что знает об установленном на перекрестке улиц (Адрес) – (Адрес) знаке 3.28 – «стоянка запрещена», а также аналогичных знаках по (Адрес) в сторону (Адрес). Считает, что поскольку знак 3.28 – «стоянка запрещена» не дублируется при выезде с прилегающей территории у дома (Адрес), то он привлечен к ответственности незаконно.
Представитель ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, представил суду копию дислокации дорожных знаков, установленных на (Адрес) в сторону (Адрес).
Свидетель К.Н.И., допрошенный в судебном заседании по ходатайству заявителя жалобы, показал, что по просьбе Рузаева Р.В. обращался в ГИБДД г.Заречного и Собрание представителей города, где ему обещали поставить дублирующие знаки 3.28 – «стоянка запрещена» на всех выездах с прилегающих территорий по (Адрес).
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав заявителя, свидетеля, изучив и проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно дислокации дорожных знаков на перекрестке (Адрес) – (Адрес), а также на перекрестке (Адрес) – (Адрес) установлены знаки 3.28 – «стоянка запрещена», которые четыре раза дублируются на (Адрес).
Согласно ПДД РФ зона действия знака 3.28 – «стоянка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.
Судом установлено, что (Дата) в 16 часов 50 минут водитель Рузаев Р.В. нарушил требование дорожного знака 3.28 ПДД РФ, произведя стоянку транспортного средства марки (Данные изъяты) гос. номер (Номер), на (Адрес), от (Адрес) в сторону (Адрес), в связи с чем постановлением инспектора ИАЗ Центра АФАП УМВД России по Пензенской области С.Н.Е. был привлечен к административной ответственности по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
О том, что принадлежащий Рузаеву Р.В. автомобиль в указанное время действительно стоял именно в том месте, которое указанно в постановлении от (Дата) года, сам заявитель не отрицает.
В соответствии с дислокацией дорожных знаков знаки 3.28 – «стоянка запрещена» установлены на (Адрес) как на пересечении с (Адрес), так и на пересечении с (Адрес). (Адрес) в данном направлении не имеет перекрестков, имеются лишь выезды с прилегающей территории, знаки 3.28 – «стоянка запрещена» четыре раза дублируются на (Адрес) в сторону (Адрес).
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что Рузаев Р.В. незаконно привлечен к административной ответственности.
Каких-либо нарушений требований административного законодательства при привлечении Рузаева Р.В. к административной ответственности не допущено.
Административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей назначено Рузаеву Р.В. в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ИАЗ Центра АФАП УМВД России по Пензенской области С.Н.Е. от (Дата) о привлечении Рузаева Р.В. к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Рузаева Р.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья С.А. Бузаев
