Дата принятия: 23 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
г.Заречный «23» июня 2014 года
Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Бузаева С.А.
при секретаре Грузд И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Заречного Пензенской области жалобу Рузаева Р.В. на постановление инспектора ИАЗ Центра АФАП УМВД России по Пензенской области Б.Е.С. о привлечении к административной ответственности по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
(Дата) постановлением инспектора по ИАЗ Центра АФАП УМВД России по Пензенской области Б.Е.С. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.4 КоАП РФ, Рузаев Р.В. был привлечён к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Не соглашаясь с данным постановлением, Рузаев Р.В. обратился в Зареченский городской суд Пензенской области с жалобой, указывая, что не согласен с данным постановлением. Основанием для вынесения постановления стало рассмотрение материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеофиксации.
Считает, что имеющиеся в деле материалы не доказывают события административного правонарушения в его действиях.
(Дата) он, управляя автомобилем (Данные изъяты) гос. номер (Номер), следовал по (Адрес) в сторону (Адрес) Рядом с домом (Номер) по (Адрес) он совершил разворот и остановился. По ходу его движения никаких дорожных знаков, запрещающих стоянку, не установлено и не стояло. Запрещающий знак «Стоянка запрещена» располагается по правой стороне дороги по (Адрес) и распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен. По левой стороне дороги знак не установлен. При развороте тоже никаких запрещающих знаков не установлено, соответственно нет никаких препятствий для осуществления остановки с последующей стоянкой.
Просил отменить постановление об административном правонарушении (Номер), вынесенное (Дата) года, а производство по делу прекратить.
Заявитель Рузаев Р.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, пояснив о том, что знает об установленном на (Адрес) возле КПП-(Номер) знаке 3.28 – «стоянка запрещена», а также аналогичных знаках по (Адрес) в сторону автодороги (Номер). Считает, что поскольку знак 3.28 – «стоянка запрещена» не дублируется при выезде с прилегающей территории у дома (Номер) по (Адрес), то он привлечен к ответственности незаконно.
Представитель ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, представил суду копию дислокации дорожных знаков, установленных на (Адрес).
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав заявителя, изучив и проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно дислокации дорожных знаков на (Адрес) в сторону автодороги (Номер) установлены знаки 3.28 – «стоянка запрещена», которые два раза дублируются на (Адрес).
Согласно ПДД РФ зона действия знака 3.28 – «стоянка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.
Судом установлено, что (Дата) в 09 часов 53 минуты водитель Рузаев Р.В. нарушил требование дорожного знака 3.28 ПДД РФ, произведя стоянку транспортного средства марки (Данные изъяты) гос. номер (Номер), на (Адрес), от (Адрес) в сторону автодороги (Номер), в связи с чем постановлением инспектора ИАЗ Центра АФАП УМВД России по Пензенской области Б.Е.С. был привлечен к административной ответственности по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
О том, что принадлежащий Рузаеву Р.В. автомобиль в указанное время действительно стоял именно в том месте, которое указанно в постановлении от (Дата) года, сам заявитель не отрицает.
В соответствии с дислокацией дорожных знаков знаки 3.28 – «стоянка запрещена» установлены на (Адрес) как на пересечении с (Адрес), так и на пересечении с (Адрес), в данном направлении не имеет перекрестков, имеются лишь выезды с прилегающей территории, знаки 3.28 – «стоянка запрещена» два раза дублируются на (Адрес) в сторону автодороги (Номер).
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что Рузаев Р.В. незаконно привлечен к административной ответственности.
Каких-либо нарушений требований административного законодательства при привлечении Рузаева Р.В. к административной ответственности не допущено.
Административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей назначено Рузаеву Р.В. в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ИАЗ Центра АФАП УМВД России по Пензенской области Б.Е.С. от (Дата) о привлечении Рузаева Р.В. к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Рузаева Р.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья С.А. Бузаев
