Решение от 23 июня 2014 года

Дата принятия: 23 июня 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Заречный                      «23» июня 2014 года
 
    Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бузаева С.А.
 
    при секретаре Грузд И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Заречного Пензенской области жалобу Василистова А.А. на постановление инспектора ИАЗ Центра АФАП УМВД России по Пензенской области С.Н.Е.. от (Дата) о привлечении к административной ответственности по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    (Дата) постановлением инспектора по ИАЗ Центра АФАП УМВД России по Пензенской области С.Н.Е. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.4 КоАП РФ, Василистов А.А. был привлечён к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1.500 рублей.
 
    Не соглашаясь с данным постановлением, Василистов А.А. обратился в Зареченский городской суд Пензенской области с жалобой, указывая, что (Дата) в 18 часов 42 минуты его автотранспортное средство (Данные изъяты) р.з. (Номер) было припарковано в (Адрес) правой стороны проезжей части, где его зафиксировал датчик «ПАРКОН» VAPО216, работающий в автоматическом режиме. Затем инспектор ИАЗ Центра АФАП ст. лейтенант полиции С.Н.Е., рассмотрев видеоматериалы, признала его виновным в нарушении знака 3.28 и вынесла постановление (Номер).
 
    С данным постановлением он не согласен, так как (Дата) в 18 часов он, выезжая из двора по (Адрес) вспомнил, что не закрыл подсобное помещение, находящееся по адресу: (Адрес) Осмотрелся, запрещающих знаков не было в зоне видимости. При выезде с дворовой территории стоит знак 5.7.1 - выезд на дорогу с односторонним движением. Согласно п.12.1 ПДД РФ, он припарковал свое автотранспортное средство на правой стороне проезжей части.
 
    Знак 3.28, установленный в начале улицы, видеть он не мог. Считает, что после каждого выезда из дворов, жилых зон и прилежащих к дороге территорий должна быть установлена комбинация знаков 3.28. и 8.2.4. Таких знаков после выезда из двора в том месте нет, следовательно, он не мог знать, что в том месте стоянка запрещена.
 
    На основании изложенного просил отменить постановление об административном правонарушении от (Дата) года.
 
    Заявитель Василистов А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, ссылаясь на доводы жалобы.
 
    Представитель Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, изучив и проверив материалы дела, выслушав заявителя, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии с ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Согласно ПДД РФ зона действия знака 3.28 – «стоянка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.
 
    Судом установлено, что (Дата) в 18 часов 42 минуты водитель Василистов А.А. нарушил требование дорожного знака 3.28 ПДД, произведя стоянку транспортного средства марки (Данные изъяты) р.з. (Номер) на (Адрес) чем нарушил пункт 1.3 ПДД РФ, в связи с чем постановлением инспектора ИАЗ Центра АФАП УМВД России по Пензенской области С.Н.Е. был привлечен к административной ответственности по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
 
    О том, что принадлежащий Василистову А.А. автомобиль в указанное время стоял именно в том месте, которое указанно в постановлении от (Дата) года, сам заявитель не отрицает.                    
 
    К доводу заявителя о том, что знака «Стоянка запрещена» он не мог видеть, суд относится критически и считает, что он вызван стремлением избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
 
    Факт нарушения Василистовым А.А. п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и невыполнения требования дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» объективно подтверждается дислокацией дорожных знаков, установленных на (Адрес), а также фактическими данными, содержащимися в фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме фиксатора нарушений правил парковки транспортных средств «ПАРКОН» №УАР0216. Фотоматериал приобщен к материалам проверки.
 
    Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, не имеется никаких оснований им не доверять и для признания их недопустимыми.
 
    Инспектором С.Н.Е. правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана правильная юридическая оценка действиям Василистова А.А., которые обоснованно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что Василистов А.А. незаконно привлечен к административной ответственности.
 
    Каких-либо нарушений требований административного законодательства при привлечении Василистова А.А. к административной ответственности не допущено.
 
    Административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей назначено Василистову А.А. в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд –
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора ИАЗ Центра АФАП УМВД России по Пензенской области С.Н.Е. от (Дата) о привлечении Василистова А.А. к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Василистова А.А. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
    Судья                                 С.А. Бузаев
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать