Дата принятия: 23 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
г.Заречный «23» июня 2014 года
Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Бузаева С.А.
при секретаре Грузд И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Заречного Пензенской области жалобу Василистова А.А. на постановление инспектора ИАЗ Центра АФАП УМВД России по Пензенской области С.Н.Е.. от (Дата) о привлечении к административной ответственности по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
(Дата) постановлением инспектора по ИАЗ Центра АФАП УМВД России по Пензенской области С.Н.Е. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.4 КоАП РФ, Василистов А.А. был привлечён к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1.500 рублей.
Не соглашаясь с данным постановлением, Василистов А.А. обратился в Зареченский городской суд Пензенской области с жалобой, указывая, что (Дата) в 18 часов 42 минуты его автотранспортное средство (Данные изъяты) р.з. (Номер) было припарковано в (Адрес) правой стороны проезжей части, где его зафиксировал датчик «ПАРКОН» VAPО216, работающий в автоматическом режиме. Затем инспектор ИАЗ Центра АФАП ст. лейтенант полиции С.Н.Е., рассмотрев видеоматериалы, признала его виновным в нарушении знака 3.28 и вынесла постановление (Номер).
С данным постановлением он не согласен, так как (Дата) в 18 часов он, выезжая из двора по (Адрес) вспомнил, что не закрыл подсобное помещение, находящееся по адресу: (Адрес) Осмотрелся, запрещающих знаков не было в зоне видимости. При выезде с дворовой территории стоит знак 5.7.1 - выезд на дорогу с односторонним движением. Согласно п.12.1 ПДД РФ, он припарковал свое автотранспортное средство на правой стороне проезжей части.
Знак 3.28, установленный в начале улицы, видеть он не мог. Считает, что после каждого выезда из дворов, жилых зон и прилежащих к дороге территорий должна быть установлена комбинация знаков 3.28. и 8.2.4. Таких знаков после выезда из двора в том месте нет, следовательно, он не мог знать, что в том месте стоянка запрещена.
На основании изложенного просил отменить постановление об административном правонарушении от (Дата) года.
Заявитель Василистов А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, ссылаясь на доводы жалобы.
Представитель Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив и проверив материалы дела, выслушав заявителя, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно ПДД РФ зона действия знака 3.28 – «стоянка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.
Судом установлено, что (Дата) в 18 часов 42 минуты водитель Василистов А.А. нарушил требование дорожного знака 3.28 ПДД, произведя стоянку транспортного средства марки (Данные изъяты) р.з. (Номер) на (Адрес) чем нарушил пункт 1.3 ПДД РФ, в связи с чем постановлением инспектора ИАЗ Центра АФАП УМВД России по Пензенской области С.Н.Е. был привлечен к административной ответственности по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
О том, что принадлежащий Василистову А.А. автомобиль в указанное время стоял именно в том месте, которое указанно в постановлении от (Дата) года, сам заявитель не отрицает.
К доводу заявителя о том, что знака «Стоянка запрещена» он не мог видеть, суд относится критически и считает, что он вызван стремлением избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Факт нарушения Василистовым А.А. п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и невыполнения требования дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» объективно подтверждается дислокацией дорожных знаков, установленных на (Адрес), а также фактическими данными, содержащимися в фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме фиксатора нарушений правил парковки транспортных средств «ПАРКОН» №УАР0216. Фотоматериал приобщен к материалам проверки.
Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, не имеется никаких оснований им не доверять и для признания их недопустимыми.
Инспектором С.Н.Е. правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана правильная юридическая оценка действиям Василистова А.А., которые обоснованно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что Василистов А.А. незаконно привлечен к административной ответственности.
Каких-либо нарушений требований административного законодательства при привлечении Василистова А.А. к административной ответственности не допущено.
Административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей назначено Василистову А.А. в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд –
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ИАЗ Центра АФАП УМВД России по Пензенской области С.Н.Е. от (Дата) о привлечении Василистова А.А. к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Василистова А.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья С.А. Бузаев