Дата принятия: 23 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п.Ардатов ДД.ММ.ГГГГ
Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришкова А.В.,
при секретаре Панкратовой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО
«МАКС») к ПАВЛОВУ о взыскании
материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортном
происшествии, в порядке регресса,
У с т а н о в и л :
ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») обратилось с иском к ответчику Павлову . о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного страховой компанией ущерба в размере ... руб.11 коп., а также расходов по госпошлине в сумме ... руб.42 коп., а всего ... руб. 52 коп.
Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно административному материалу данное ДТП произошло из-за нарушения п. 2.5, 2.3.2, 8.12 ПДД РФ водителем Павловым , управлявшим транспортным средством марки «Volkswagen Golf», государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность Павлова за причинение вреда имуществу третьих лиц была застрахована в ЗАО «МАКС», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис) ВВВ № №. В результате данного ДТП был причинен вред транспортному средству «Ford Fiesta» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Ш.. Выполняя свои обязательства по договору ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение Ш. в размере ... рублей, в том числе расходы по оценке ущерба, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с несогласием потерпевшего с суммой страхового возмещения, решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Саров Нижегородской области, с ЗАО «МАКС» была дополнительно взыскана сумма страхового возмещения в размере ... рублей, и расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей. В результате данного ДТП также был причинен вред транспортному средству «Fiat Albea» государственный регистрационный знак №, принадлежащему Я.. Выполняя свои обязательства по договору ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение Я. в размере ... рублей, в том числе расходы по оценке ущерба, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.). В связи с несогласием потерпевшего с суммой страхового возмещения, решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Саров Нижегородской области, с ЗАО «МАКС» была дополнительно взыскана сумма страхового возмещения в размере ... рублей, и расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей. Таким образом, общая сумма ущерба составила ... рублей.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263: «...страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Как следует из административного материала ГИБДД, Павлов нарушил пункт 2.5 ПДД РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, ст. 15 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в регрессном порядке сумму выплаченного страхового возмещения по указанному основанию.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Карпова . не участвовала, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Павлов в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») признал в полном объеме, а так же указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему понятны. Просил взысканную сумму удерживать из заработной платы.
Рассмотрев материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Предметом судебного разбирательства по данному иску являются правоотношения по регрессному возмещению ответчиком выплаченных истцом сумм по договору обязательного страхования владельца транспортного средства.
Указанное право истца вытекает из ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которого страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в частности, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно преамбулы Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», указанный закон защищает права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. Как следует из статьи 6 указанного закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Таким образом, условием получения страховой выплаты при наступлении страхового случая является причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, конкретным транспортным средством.
Из представленных в суд документов следует, что страховая компания ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение Ш. в размере ... рублей, в том числе расходы по оценке ущерба, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с несогласием потерпевшего с суммой страхового возмещения, решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Саров Нижегородской области, с ЗАО «МАКС» была дополнительно взыскана сумма страхового возмещения в размере ... рублей, и расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей. В результате данного ДТП также был причинен вред транспортному средству «Fiat Albea» государственный регистрационный знак № принадлежащему Я.. Выполняя свои обязательства по договору ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение Я. в размере ... рублей, в том числе расходы по оценке ущерба, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с несогласием потерпевшего с суммой страхового возмещения, решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Саров Нижегородской области, с ЗАО «МАКС» была дополнительно взыскана сумма страхового возмещения в размере ... рублей, и расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей. Таким образом, общая сумма ущерба составила ... рублей.
Указанная выплата произведена на основании пакета документов, представленных истцом:
- страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Павлова от ДД.ММ.ГГГГ г., причинившего вред,
- заявления Ш.. от ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию ответчика о страховой выплате материального ущерба, причиненного транспортному средству «Ford Fiesta» государственный регистрационный знак № в результате ДТП,
- копией водительского удостоверения водителя потерпевшего транспортного средства Ш.
- справки о ДТП, составленной инспектором ДПС ОГИБДД , где имеется отметка о том, что Павлов . нарушил п. 2.3.2, 2.5 правил дорожного движения.
- акта осмотра пострадавшего транспортного средства «Ford Fiesta»,собственником которого является Ш.
- экспертного заключения № № по определению стоимости восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля «Ford Fiesta» от ДД.ММ.ГГГГ г.,
- договора на оказание услуг по оценке;
- решения мирового судьи судебного участка № 2 г.Саров Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ г.,
- заявления Я.. от ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию ответчика о страховой выплате материального ущерба, причиненного транспортному средству «Fiat Albea» государственный регистрационный знак № в результате ДТП,
- копией водительского удостоверения водителя потерпевшего транспортного средства Я. и копией паспорта,
- акта осмотра пострадавшего транспортного средства «Fiat Albea»,собственником которого является Я.
- экспертного заключения № № по определению стоимости восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля «Ford «Fiat Albea» от ДД.ММ.ГГГГ г.,
- акта о страховом случае;
- решения мирового судьи судебного участка № 3 г.Саров Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ г.
Суд находит, что действия страховщика являются правомерными и соответствуют требованиям Закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Павлов . застраховал свою гражданскую ответственность от ущерба, причиненного при использовании его автомобиля, и сообщил потерпевшим о наличии страхового полиса, что предусмотрено статьей 11 вышеназванного Федерального Закона. Факт причинения ущерба при использовании его автомобиля установлен вышеперечисленными документами. Страховая компания ЗАО «МАКС» признала наличие гражданской ответственности в причинении материального ущерба автомобилям потерпевших и исполнила свои обязательства по договору страхования. При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца о возмещении материального ущерба в порядке регресса, предусмотренного статьей 13 Закона по вышеуказанным основаниям являются законными и обоснованными.
Кроме того, ответчик Павлов . признал исковые требования страховой компании, представил об этом в суд письменное заявление.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в сумме ... руб. 42 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-198, 98 ГПК РФ, Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») к Павлову удовлетворить.
Взыскать с ПАВЛОВА в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») возмещенный материальный ущерб по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в сумме ... рубль 11 копеек в порядке регресса и расходы по оплате госпошлины в сумме ... рубля 42 копейки, а всего ... рубля 52 копейки( сто семь тысяч девятьсот шестьдесят четыре рубля пятьдесят две копейки).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский облсуд в течение 1 месяца со дня его вынесения через Ардатовский районный суд.
Судья: А.В.Гришков
Копия верна.
Подлинник решения находится в гражданском деле № г.
Судья: А.В.Гришков
Секретарь: Т.Ф.Панкратова
