Дата принятия: 23 июня 2014г.
Мировой судья Горькавая Л.Ф.
Дело № 12-89/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Кудымкар 23 июня 2014 года
Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Зубова М.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Тотьмянина С.Ю.,
представителя лица, привлекаемого к ответственности, Бабина А.В.,
при секретаре Штейниковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе
Тотьмянина С,Ю., <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление мирового судьи судебного участка № Кудымкарского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено признать Тотьмянина С.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев.
Исследовав материалы дела,
У с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тотьмянина С.Ю. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Из протокола следует, что Тотьмянин С.Ю., управляя транспортным средством ВАЗ-21061 №, принадлежащем Р*, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 18 минут на <адрес> совершил нарушение п. 2.7 ПДД, управляя автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Кудымкарского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Тотьмянин С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением Тотьмянин С.Ю. обратился в Кудымкарский городской суд с жалобой, в которой указал, что с постановлением он категорически не согласен, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, хотя согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания он получил ДД.ММ.ГГГГ непосредственно в судебном участке после того, как узнал, что дело об административном правонарушении рассмотрено и назначено административное наказание. В постановлении указано, что в судебное заседание он не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представил. О времени и месте рассмотрения дела он не был извещен надлежащим образом, повесток под роспись он не получал, а значит факт уведомления отсутствует. Он, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имел возможности знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствие с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ. Просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Тотьмянин С.Ю. доводы жалобы поддержал по вышеуказанным основаниям, суду дополнил, что повесток о дате, месте и времени рассмотрения протокола он не получал, хотя все адреса и место работы были указаны. Адрес: <адрес> не является местом его фактического проживания, это место его рождения, о чем он сообщил инспектору ДПС.
Представитель лица, привлекаемого к ответственности, Б* суду пояснил, что обжалуемое постановление считает незаконным и подлежащим отмене, так как его доверитель не был надлежаще уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении. В протоколе указаны все сведения о доверителе: его место регистрации, фактического проживания, место работы. Кроме того, Тотьмянин С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на листке нетрудоспособности, попросил друга сходить в мировой суд и узнать о данном деле. В мировом суде другу сообщили, что протокол рассмотрен, вынесено постановление. ДД.ММ.ГГГГ Тотьмянин С.Ю. сам сходил в мировой суд, где получил под роспись постановление о привлечении к административной ответственности. В связи с чем просит восстановить срок для обжалования.
Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок может быть восстановлен судьей.
Учитывая, что обжалуемое постановление Тотьмяниным С.Ю. получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка, имеющаяся в деле, суд считает возможным ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления удовлетворить.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К ним в частности относятся протокол об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, иные документы.
В судебном заседании мирового судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 18 минут на <адрес> Тотьмянин С.Ю. управлял автомобилем ВАЗ-21061 г/н № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. В связи с этим мировым судьей вынесено вышеуказанное обжалуемое постановление о привлечении Тотьмянина С.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения» в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ «лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
В связи с тем, что Тотьмянин С.Ю. согласился пройти освидетельствование на месте с использованием технических средств измерения, которым установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством, основания для направления его на медицинское освидетельствование, у инспектора ДПС ГИБДД отсутствовали.
Состояние алкогольного опьянения установлено с применением технического средства измерения «ALCOTEST-6810», заводской номер прибора №ARZH-0155, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ года, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,048 мг/л, показания прибора 0,73 мг/л. Результатом освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения Тотьмянина С.Ю.
Таким образом, при освидетельствовании Тотьмянина С.Ю. не нарушены требования Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения…»
Факт управления Тотьмяниным С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 18 минут транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); бумажным носителем с записью результатов освидетельствования и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенным в присутствии двух понятых, которым установлено состояние опьянения 0,73 мг/л, с результатами которого Тотьмянин С.Ю. согласился (л.д. 5,6); подписками понятых К* и Д* (л.д. 7, 8).
Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Оснований не доверять представленным в судебное заседание указанным доказательствам у суда не имеется.
Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, проведении освидетельствования Тотьмянина С.Ю., рассмотрении дела мировым судьей, дающим основания для отмены обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено. При составлении протокола об административном правонарушении Тотьмянину С.Ю. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписями.
Доводы Тотьмянина С.Ю., приведенные в жалобе, что с постановлением он категорически не согласен, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, что о времени и месте рассмотрения дела он не был извещен надлежащим образом, повесток под роспись он не получал, а значит, факт уведомления отсутствует, являются не состоятельными и опровергаются исследованными доказательствами.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №343.
Несмотря на почтовые извещения, направленные по месту фактического проживания, то есть по адресу: <адрес> края, указанному Тотьмяниным С.Ю. при составлении протокола об административном правонарушении, адресат не явился за их получением, в связи с чем письма возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Кроме того, согласно служебных записок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор И*, позвонила на номер телефона 8-951-921-56-94, оператор сообщил, что телефон абонента выключен.
Следовательно, мировым судьей были предприняты необходимые меры по надлежащему извещению Тотьмянина С.Ю.
Доводы Тотьмянина С.Ю. о том, что в протоколе не верно указали место фактического проживания, суд находит несостоятельными, поскольку сведения в протокол об административном правонарушении вносились со слов самого Тотьмянина С.Ю., о чем свидетельствуют его подписи.
При данных обстоятельствах, оснований полагать о нарушении прав Тотьмянина С.Ю. при рассмотрении дела об административном правонарушении не имеется.
В соответствии с рассмотренными в совокупности доказательствами, имеющимися в деле, в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом личности виновного, а так же характера совершенного правонарушения.
К обстоятельствам, смягчающим ответственность, суд относит наличие двух малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, мировым судьей не установлено.
На основании изложенного, полагаю необходимым постановление мирового судьи судебного участка № Кудымкарского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании Тотьмянина С.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 01 год 07 месяцев оставить без изменения, а жалобу Тотьмянина С.Ю. без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ,
Р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № Кудымкарского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Тотьмянина С,Ю. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Зубова М.А.
