Решение от 23 июня 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 июня 2014 года г. Сургут
 
    Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Трофимове А.А., с участием истца Якубовой Н.А., ответчика Якубова В.Г., представителя ответчика Решетина Ю.М., представителя третьего лица Проскуриной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Якубовой Н. А. к Якубову В. Г. о признании прекратившими право пользования жилым помещением
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Якубова Н.А. обратилась в суд с указанным иском, требования мотивировала тем, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма. Совместно с нанимателем в данное жилое помещение вселен ее бывший муж Якубов В.Г., с которым она сосмтояла в браке с 14.09.2007г. по 29.04.2014г. Ответчик Якубов В.Г. в спорном жилом помещении не проживает, расходы по содержанию жилья не несет, коммунальные услуги не оплачивает. При этом истец не препятствует ответчику в проживании и пользовании квартирой. Ссылаясь на требования ст. 83 ЖК РФ Якубова Н.А. просит признать ответчика Якубова В.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании Якубова Н.А. на исковых требованиях настояла, пояснила, что ответчик не проживает в квартире с 21 марта 2013 года.
 
    Ответчик Якубов В.Г. и его представитель Решетин Ю.М. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что ответчик проживает в спорном жилом помещении, однако из-за того, что характер работы последнего связан с командировками, во время составления акта о прожтвании от 9 апреля 2014 года Якубов В.Г. отсутствовал дома.
 
    Представитель третьего лица администрации г.п. Барсово Проскурина Т.В., в судебном заседании считала исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Свидетели Степанов Ю.И., Доброхлеб М.С. каждый в отдельности показали, что Якубов В.Г. проживает в спорном жилом помещении, они часто видят его выходящим из подъезда и во дворе дома.
 
    Выслушав стороны, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес>, и предоставлено на условиях договора социального найма нанимателю Якубовой Н.А., с включением в качестве члена семьи нанимателя ответчика Якубова В.Г. Стороны зарегистрированы по указанному адресу.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются решением мирового судьи, иском о расторжении брака, договором социального найма, решением Сургутского районного суда, справкой о лица, зарегистрированных в спорном жилом помещении, показаниями свидетелей, объяснениями лиц, участвующих в деле.
 
    В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    В данном случае в подтверждение доводов истца о том, что ответчик не проживает в квартире с 21 марта 2013 года, представлен только акт обследования от 09.04.2014г. Однако в нем указано, что Якубов В.Г. не проживает в квартире лишь с 24.09.2013г.
 
    Представленные истцом письменные объяснения от имени Новикова Д.В., Курганевич А.С., Бровиной О.В., Манойленко А.А, Кондратьевой Т.Е. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные лица не допрашивались судом в установленном порядке и не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных оказаний.
 
    Иных доказательств непроживания Якубова В.Г. в спорной квартире суду представлено не было.
 
    Вместе с тем, доводы истца опровергаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, актами осмотра проживания от 12.04.2014г., 14.05.2014г., 28.05.2014г., согласно которым ответчик Якубов В.Г. проживает по спорному адресу, решением Сургутского районного суда от 5 мая 2014 года, согласно которому Якубов В.Г. обращался с иском об определении порядка пользования спорным жилым помещением, квитанциями об оплате коммунальных услуг Якубовым В.Г. от 15.07.2013г. и 02.10.2013г., справкой с места работы ответчика, согласно которой род деятельности Якубова В.Г. предполагает командировки от 14 до 45 и более дней.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Якубов В.Г. не выезжал из спорного жилого помещения на другое место жительства, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Якубовой Н. А. к Якубову В. Г. о признании прекратившими право пользования жилым помещением отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.
 
    Председательствующий подпись В.В. Тюленев
 
    Копия верна:
 
    Судья Сургутского районного суда В.В. Тюленев