Дата принятия: 23 июня 2014г.
Дело №2-686/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 23 июня 2014 года
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,
с участием адвоката Кузнецкой коллегии адвокатов №42 Максименко Л.Ю., представившей удостоверение № от --.--.----., ордер № от --.--.----.,
при секретаре Ефименко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басировой Л.Г. к Антропову В.Н. о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Басирова Л.Г. обратилась в суд с иском к Антропову В.Н., в котором просит признать ответчика утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением по адресу: <****>.
Свои исковые требования мотивирует тем, что она является собственниками в равных долях жилого помещения – квартиры по <****> данное жилое помещение ей приобретено на основании договора купли-продажи от --.--.----.. В квартире проживают и зарегистрированы ее дочь А2., ее внуки А1., --.--.----. г.р., В., --.--.----. г.р., а также зарегистрирован, но не проживает Антропов В.Н., бывший муж дочери. Брак дочери с ответчиком расторгнут --.--.----., семейные отношения прекращены. С --.--.----. г. ответчик не проживает в данной квартире. Где он проживает, ей неизвестно. В добровольном порядке ответчик не снялся с регистрационного учета в указанном жилом помещении. Регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении ограничивает ее права собственника данного помещения. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
В судебном заседании истица Басирова Л.Г. исковые требования поддержала, просила признать ответчика Антропова В.Н. утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением. Пояснила, что она является собственником жилого помещения квартиры по <****> на основании договора купли-продажи от --.--.----.. Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном порядке. В квартире проживают и зарегистрированы ее дочь А2., ее внуки А1., --.--.----. г.р., В., --.--.----. г.р., а также зарегистрирован, но не проживает Антропов В.Н., бывший муж дочери. У ответчика есть родители в Ленинске-Кузнецком, но они не желают его прописывать. Брак дочери с ответчиком расторгнут --.--.----., семейные отношения прекращены. Ответчик был зарегистрирован без указания срока. Совместное проживание с ответчиком стало невозможным – он злоупотребляет спиртными напитками, не работает, скандалит. С --.--.----. г. ответчик не проживает в данной квартире, забрал свои вещи, не сказал, куда едет. Дочь говорила, что он проживает в съемной квартире на Левом берегу. Последний раз приезжал в квартиру в --.--.----. г., забрал свои последние вещи. Дочь от него алиментов не получает. Регистрация ответчика в принадлежащем ей жилом помещении нарушает ее права собственника, она вынуждена оплачивать за него длительное время коммунальные услуги.
Ответчик Антропов В.Н. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации – <****>, заказными письмами с уведомлениями, за получением которых на почту не явился (л.д. 21, 32).
Судом в целях извещения ответчика через возможное место работы был сделан запрос в Пенсионный фонд (л.д.16). Согласно полученного ответа сведениями о возможном трудоустройстве Пенсионный фонд не располагает.
В связи, с чем суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил ему адвоката в качестве представителя.
Представитель ответчика - адвокат Кузнецкой коллегии адвокатов Максименко Л.Ю., действующая на основании ордера № от --.--.----., по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, просила вынести решение на основании имеющихся в деле доказательств.
Представитель третьего лица - отделения в Кузнецком районе отдела в гор. Новокузнецке ОУФМС РФ по Кемеровской области в лице его начальника Панченко Е.Н. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, отзыв не направил (л.д. 14, 27).
Суд, выслушав истицу, свидетелей А2., В., исследовав письменные материалы дела, находит заявленные истицей исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего:
Согласно ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 31 ч. 1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником имущества другим лицам.
В соответствие с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением на основании договора или по иным основаниям, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Судом установлено, что Басирова Л.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по <****> на основании договора купли-продажи от --.--.----. (л.д. 9).
Право собственности истицы зарегистрировано в установленном порядке --.--.----..
Истица зарегистрировано в приобретенном жилом помещении с --.--.----., в квартире состоят на учете дочь истицы А2., ее внуки А1., --.--.----. г.р., В., --.--.----. г.р., зять Антропов В.Н. с --.--.----. (л.д.6).
Ответчик значится зарегистрированным с --.--.----. г., до настоящего времени не снялся с регистрационного учета, что соответствует данным поквартирной карточки (л.д. 6), сведениям адресной справки (л.д. 13).
Брак между Антроповым В.Н. и А2. расторгнут --.--.----. (л.д. 7).
Свидетель А2. в судебном заседании пояснила, что ответчик был е мужем с --.--.----., в --.--.----. г. брак расторгнут. С --.--.----. г. ответчик не проживает в спорном жилом помещении, ключей от квартиры у него нет, вещи вывез. Добровольно ответчик отказался сняться с регистрационного учета, сказал, что регистрация ему нужна для трудоустройства. Ей известно, что Антропов работает в каком-то СТО. Материально ей не помогает, алименты не выплачивает, коммунальные платежи не оплачивает.
Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что истица его бабушка, Антропов состоял в браке с его матерью, проживал с ними в квартире по <****>, после развода с его мамой ответчик выехал из квартиры, увез с собой свои вещи, коммунальные платежи оплачивали мать и бабушка. В --.--.----. г. ответчик приехал в последний раз, оставил ключи от квартиры, сказал, что больше не вернется.
Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к мнению о том, что в судебном заседании объективно и достоверно установлено, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением при расторжении брака с А2., дочерью истца, не является членом семьи собственника, соглашение о пользовании ответчиком жилым помещением и в дальнейшем с собственником им не заключалось, в жилое помещение по <****> после выезда из него не вселялся, не проживает в нем, не ведет с истицей общее хозяйство, расходы по содержанию жилья не несет, добровольно с регистрационного учета жилого помещения не снялся.
Регистрация ответчика нарушает права истицы как собственника жилья, она не может в полной мере осуществлять свои правомочия по владению, пользованию и распоряжению жильем, вынуждена оплачивать расходы по содержанию жилья за ответчика, не может оформить соответствующие льготы.
Доказательств обратного в судебном заседании не установлено, ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил, в связи с чем, суд оценивает имеющиеся доказательства по данному гражданскому делу, представленные истцом.
Таким образом, у суда имеются достаточные основания для признания ответчика утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <****>.
В соответствии со ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 (в редакции от 28.03.2008), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 11,12 ГПК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Басировой Л.Г. - удовлетворить.
Признать Антропова В.Н., --.--.----. года рождения, уроженца <****>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <****>.
Мотивированное решение изготовлено 27.06.2014.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда первой инстанции в окончательной форме.
Судья Е.С. Шмакова
