Дата принятия: 23 июня 2014г.
Дело № 2-2243/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2014 года г.Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Шматко С.Н.
при секретаре Лысенко Е.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Склярова С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь в обоснование своих доводов на то, что в соответствии с договором № от ... Склярова С.И. получила кредитную карту и воспользовалась денежными средствами. Условиями кредитного договора установлена базовая процентная ставка за пользование лимитом кредитования в размере 3% в месяц на остаток задолженности, комиссия за несвоевременное погашение 1% ежемесячно от общей суммы задолженности, минимальный ежемесячный платеж 7% от остатка задолженности на конец отчетного периода. Должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту.
В нарушение условий договора должник условия договора должным образом не исполнил. По состоянию на ... имеется задолженность в размере 159 280 руб. 58 коп., в том числе: 119 962,70 руб. - задолженность по кредиту, 6 852,14 руб. -задолженность по процентам за пользование кредитом, 2 500,00 руб. - комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, 2 500,00 руб. - штраф (фиксированная часть), 7 465,74 руб.- штраф (процент от суммы задолженности).
На основании изложенного истец просил суд взыскать со Склярова С.И. задолженность в размере 159 280, 58 руб., судебные расходы в размере 4 385,61 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчица Склярова С.И. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному адресу, в настоящее время по адресу регистрации не проживает, ее местонахождение и контактные данные суду неизвестны. На основании ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика в судебном заседании назначен адвокат, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчика.
Представитель ответчика Склярова С.И. - адвокат ФИО, назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, действующая на основании ордера № от ...., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Суд, выслушав представителя ответчика - адвоката, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ... между ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» и Склярова С.И. заключено Соглашение № о кредитовании на получение кредитной карты.
Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 250 000 рублей 00 копеек.
Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании и справке об условиях кредита, базовая процентная ставка за пользование лимитом кредитования в размере 3% в месяц на остаток задолженности, комиссия за несвоевременное погашение 1% ежемесячно от общей суммы задолженности, минимальный ежемесячный платеж 7% от остатка задолженности на конец отчетного периода. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца, следующего за отчетным.
Судом установлено, что ответчик не своевременно и не в полном объеме производила погашение кредита и процентов по нему, что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно п.11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты, при нарушении клиентом сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных кредитным договором более чем на 30 дней, клиент обязан уплатить Банку штраф в размере 2 500 рублей, плюс 5% от суммы задолженности по кредиту, с учетом начисленных и пророченных процентов и комиссий.
В результате ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств по оплате кредита задолженность Склярова С.И. составляет 159 280 руб. 58 коп., в том числе: 119 962,70 руб. - задолженность по кредиту, 6 852,14 руб. -задолженность по процентам за пользование кредитом, 2 500,00 руб. - комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, 2 500,00 руб. - штраф (фиксированная часть), 7 465,74 руб.- штраф (процент от суммы задолженности).
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 385 рублей 61 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ...
Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 385 рублей 61 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать со Склярова С.И., ... года рождения, уроженки ... в пользу ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору № от ... год в размере 159 280 руб. 58 коп., в том числе: 119 962,70 руб. - задолженность по кредиту, 6 852,14 руб. -задолженность по процентам за пользование кредитом, 2 500,00 руб. - комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, 2 500,00 руб. - штраф (фиксированная часть), 7 465,74 руб.- штраф (процент от суммы задолженности), а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 385 рублей 61 копейка, а всего 163 666 рублей 19 копеек (сто шестьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят шесть рублей 19 коп.).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 27.06.2014г.
С У Д Ь Я
