Решение от 23 июня 2014 года

дело № 2-883/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 июня 2014 года г. Вязьма Смоленской области
 
    Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
 
    председательствующего, – судьи Вяземского районного суда Смоленской области Красногирь Т.Н.,
 
    при секретаре Зуевой С.А.,
 
    с участием представителя истца – ответчика Кудрявцева Р.Ю.,
 
    ответчика - истца Любутова А.А.,
 
    ответчиков Кустарева М.В., Балабина И.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие 2005» к Любутову А.А., Комаровой О.В., Кустареву М.В., Балабину И.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и по встречному иску Любутова А.А. к Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие 2005» о расторжении договора займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив «Содействие 2005» (далее по тексту – Кооператив) обратилась в суд с иском к Любутову А.А., Комаровой О.В., Кустареву М.В., Балабину И.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, указав, что 06 июня 2013 года между Кооперативом и Любутовым А.А. был заключен договор займа № ХХХ на сумму ХХХ рублей на срок с 06 июня 2013 года по 06 июня 2016 года. Факт получения Любутовым А.А. денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № ХХХ от 06 июня 2013 года.
 
    В соответствии с п. 1.1. договора Любутов А.А. обязался погасить займ, уплатить проценты по нему в сроки, оговоренные договором и в полном объеме. При заключении договора, сторонами согласован график платежей, являющейся приложением к договору займа. В обеспечение обязательств Любутова А.А. по договору потребительского займа предоставлены поручительства Комаровой О.В., Кустарева М.В., Балабина И.И..
 
    Условия договора займа Любутовым А.А. систематически нарушались, сумма займа возвращена частично в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, проценты уплачены частично и на 01 апреля 2014 года сумма задолженности по процентам и оплате членских взносов с учетом неустойки составляет ХХХ рублей.
 
    Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, проценты по договору займа, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, исчисленные от суммы задолженности – ХХХ рублей ХХХ копеек по ставке ХХХ% годовых, начиная с 01 апреля 2014 года по день фактической уплаты задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, исчисленные от суммы задолженности – ХХХ рублей ХХХ копеек, начиная с 01 апреля 2014 года до момента фактической уплаты задолженности, а также государственную пошлину в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.
 
    Любутов А.А. обратился со встречным иском к Кооперативу о расторжении договора займа в связи с существенным изменением обстоятельств – изменение его материального положения, ухудшившегося после заключения договора займа.
 
    В судебном заседании представитель истца – ответчика - Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие 2005» Кудрявцев Р.Ю. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, не возражал против удовлетворения встречных исковых требований.
 
    Ответчик – истец Любутов А.А. исковые требования признал на сумму основного долга, считает, что с момента направления Кооперативу заявления об изменении условий договора займа не должны начисляться проценты. Встречные исковые требования поддержал.
 
    Ответчик Кустарев М.В. позицию по существу заявленного спора не высказал.
 
    Ответчик Балабин И.И. поддержал позицию ответчика – истца Любутова А.А..
 
    Ответчик Комарова О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Судом установлено, что Любутов А.А. входит в состав пайщиков Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие 2005».
 
    06 июня 2013 года Любутовым А.А. подано заявление о выдаче займа из фонда финансовой взаимопомощи Кооператива в сумме ХХХ рублей (л.д. 10).
 
    В этот же день между Кооперативом и Любутовым А.А. (пайщик) заключен договор займа №ХХХ на сумму ХХХ рублей под ХХХ% годовых на срок по 06 июля 2016 года, по условиям которого пайщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты, а также членские взносы в течение срока действия настоящего договора, в случае несвоевременного возврата займа уплатить неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки (л.д. 11-13).
 
    В целях обеспечения выданного займа заключены договора поручительства от 06 июня 2013 года с Комаровой О.В. - № ХХХ (л.д. 14-16), Кустаревым М.В. - № ХХХ (л.д. 17-19), Балабиным И.И. - № ХХХ (л.д. 20-22).
 
    В соответствии с п. 4.1.2. договора займа Кооператив вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и членскими взносами при нарушении пайщиком сроков возврата очередной части займа, уплаты процентов и членских взносов; при невыполнении пайщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обязательствам, за которые Кооператив не отвечает.
 
    Любутовым А.А. нарушаются обязательства по договору займа, по состоянию на 01 апреля 2014 года задолженность по займу Любутова А.А. перед Кооперативом составила ХХХ рубля ХХХ копейки, в том числе: основной долг – ХХХ рублей ХХХ копейки; сумма начисленных процентов – ХХХ рублей ХХХ; остаток по членскому взносу – ХХХ рубля ХХХ копейки; неустойка за период с 27 декабря 2013 года по 01 апреля 2014 года – ХХХ рублей ХХХ копеек (л.д. 43). Арифметическая правильность произведенных Кооперативом расчетов, не исполнение обязательств по договору займа, договорам поручительства ответчиками не оспариваются.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиками не исполняются принятые ими обязательства по договору займа и договорам поручительства.
 
    По состоянию на 01 апреля 2014 года задолженность по основному долгу составила ХХХ рублей ХХХ копейки, задолженность по процентам за пользование займом - ХХХ рублей ХХХ копейка.
 
        Как указывалось выше, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).
 
    Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    В соответствии с п. 1.3 договора займа проценты по займу начисляются с момента выдачи либо с момента перечисления денежных средств на счет пайщика и заканчиваются в день, когда займ возвращен Кооперативу.
 
    Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.
 
    Исходя из вышеизложенного, на сумму займа (ХХХ рублей ХХХ копейки) подлежат начислению проценты за пользование суммой займа исходя из установленной договором ставки ХХХ% годовых, начиная с 01 апреля 2014 года по день фактической уплаты задолженности.
 
    Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).
 
    Согласно указанию ЦБ РФ от 13 сентября 2012 года № 2873-у «О размере ставки рефинансирования Банка России», на день предъявления иска и на день вынесения решения суда ставка рефинансирования установлена 8,25 % годовых.
 
    Таким образом, с 01 апреля 2014 года на сумму основного долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25% годовых по день фактической выплаты задолженности по договору займа.
 
    Как отмечалось ранее, Любутов А.А. является членом Кооператива.
 
    Согласно договору займа от 06 июня 2013 года его предметом являются денежные средства, предоставленные пайщику из фонда Кооператива. Условием предоставления такого займа является уплата членских взносов, которые должны уплачиваться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
 
    В связи с тем, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора займа, образовалась задолженность, в том числе и по членским взносам в размере ХХХ рубля ХХХ копейки, в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, суд находит требования Кооператива о взыскании задолженности по членским взносам подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с п. 6.3 договора займа в случае несвоевременного возврата займа пайщик обязуется уплатить Кооперативу неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.
 
    Размер неустойки согласно представленному истцу расчету за период с 27 декабря 2013 года по 01 апреля 2014 года составляет ХХХ рублей ХХХ копеек.
 
    Учитывая, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по договору займа, суд приходит к выводу, что требование Кооператива о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.
 
    Судом установлено, что обязательства Любутова А.А. перед Кооперативом по договору займа от 06 июня 2013 года обеспечены поручительствами Комаровой О.В., Кустарева М.В., Балабина И.И..
 
    В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
 
    Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, с учетом названных норм права, суд находит исковые требования Кооператива о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа, процентов подлежащими удовлетворению, как и требование о взыскании солидарно с ответчиков в пользу Кооператива государственной пошлины за подачу иска в суд в размере ХХХ рублей ХХХ копеек (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
 
    Довод ответчика-истца Любутова А.А., ответчика Балабина И.И. о неправомерности начисления процентов после предъявления Кооперативу заявления о расторжении договора займа, поскольку обязательства по их уплате прекратились с момента предъявления указанного заявления, суд находит несостоятельным, основанным на неправильном толковании нормы материального права, предусмотренной п. 3 ст. 450 ГК РФ, которая во взаимосвязи с нормой о последствиях нарушения заемщиком договора займа, предусмотренной п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями заключенного договора, не влечет в данном случае одностороннего расторжения данной сделки. При таких обстоятельствах проценты правомерно начислялись Кооперативом за весь период пользования займом – с 27 декабря 2013 года по 01 апреля 2014 года.
 
    Что касается встречных исковых требований Любутова А.А. о расторжении договора займа, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
 
    Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
 
    Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
 
    1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
 
    2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
 
    3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
 
    4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
 
    Обращаясь со встречным иском, Любутов А.А. ссылается на то, что существенным изменением условий, из которых стороны исходили при заключении договора займа, являлось его материальное положение, ухудшившееся после заключения договора.
 
    Проанализировав положения ст. 450 – 451 ГК РФ суд приходит к выводу, что ухудшение материального положения нельзя признать существенным изменением обстоятельств. Заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом Кооператив взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а Любутов А.А. по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа. Вступая в договорные отношения, Любутов А.А. не мог исключать вероятность наступления указанных в иске событий.
 
    Каких-либо объективных доказательств изменения существенных обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, Любутовым А.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
 
    Вместе с тем, учитывая положения указанных норм права, суд считает, что досрочное взыскание суммы задолженности по кредитному договору направлено на досрочное получением кредитором полного исполнения всех обязательств должника.
 
    Заявляя данное требование, Кооператив, тем самым, отказывается от исполнения своих обязательств по договору займа, что прямо предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ, а потому влечет прекращение последнего по п. 3 ст. 450 ГК РФ. Представитель истца-ответчика Кудрявцев Р.Ю. не возражал против удовлетворения встречных исковых требований Любутова А.А..
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Кооператива в пользу Любутова А.А. подлежит взысканию государственная пошлина за подачу встречного иска в суд в размере 200 рублей 00 копеек (л.д. 60).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие 2005» к Любутову А.А., Комаровой О.В., Кустареву М.В., Балабину И.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Любутова А.А., Комаровой О.В., Кустарева М.В., Балабина А.А. в пользу Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие 2005» задолженность по договору займа в размере ХХХ (...) рублей ХХХ копеек, в том числе:
 
    - ХХХ (...) рублей ХХХ копейки – задолженность по основному долгу с начислением на данную сумму процентов за пользование суммой займа по ставке ХХХ% годовых, начиная с 01 апреля 2014 года по день фактической уплаты задолженности, а также с начислением на указанную сумму задолженности по основному долгу процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8,25% годовых, начиная с 01 апреля 2014 года по день фактической уплаты задолженности;
 
    - ХХХ (...) рублей ХХХ копейку – задолженность по процентам за пользование займом по состоянию на 01 апреля 2014 года;
 
    - ХХХ (...) рубля ХХХ копейки – задолженность по членским взносам;
 
    - ХХХ (...) рублей ХХХ копеек – неустойка за просрочку платежей.
 
    Взыскать солидарно с Любутова А.А., Комаровой О.В., Кустарева М.В., Балабина А.А. в пользу Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие 2005» в возврат государственной пошлины ХХХ (...) рубля ХХХ копеек.
 
    Встречные исковые требования Любутова А.А. к Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие 2005» о расторжении договора займа удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор займа финансовых средств из фондов Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие 2005» № ХХХ, заключенный 06 июня 2013 года между Некоммерческой организацией «Кредитный потребительский кооператив «Содействие 2005» и Любутовым А.А..
 
    Взыскать с Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие 2005» в пользу Любутова А.А. в возврат государственной пошлины ХХХ (...) рублей ХХХ копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца.
 
    Судья                                   Т.Н. Красногирь
 
    23.06.2014 – оглашена резолютивная часть решения.
 
    27.06.2014 – составлено мотивированное решение.
 
    29.07.2014 – решение суда вступает в законную силу.