Решение от 23 июня 2014 года

Дело №2-3188/10-2014 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    23 июня 2014 года
 
    Ленинский районный суд города Курска в составе:
 
    председательствующего - судьи В.В. Митюшкина,
 
    при секретаре – Малиховой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маленкова <данные изъяты> к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-2106 государственный регистрационный номер № под управлением Репина А.М. и БМВ 525 государственный регистрационный номер № под управлением собственника Маленкова М.А.. Гражданская ответственность виновника ДТП Репина А.М. застрахована в СОАО ВСК, гражданская ответственность истца - у ответчика. Ответчик, к которому обратился истец с заявлением о выплате страхового возмещения, признал случай страховым и произвел выплату в размере 44241 рубль 64 копейки. Не согласившись с данной суммой возмещения, истец обратился к независимому оценщику, который определил стоимость восстановительного ремонта в размере 121092 рубля 41 копейка. В связи с этим со страховой компании подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 75758 рублей 36 копеек, неустойка в размере 68376 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, понесенные судебные расходы в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Пеньшина Е.В. заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
 
    В судебное заседание представитель ответчика, будучи надлежаще уведомленным, не явился. Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, СОАО «ВСК», будучи надлежаще уведомленным, не явился.
 
    В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Репин А.М., будучи неоднократно извещенным по известному суду месту жительства, не явился. Суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    Согласно п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут возле <адрес> при проезде нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог водитель Репин А.М., управляя автомобилем ВАЗ-2106 государственный регистрационный номер № не уступил дорогу транспортному средству БМВ 525 государственный регистрационный номер № под управлением истца, двигавшемуся по главной дороге. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного производства в отношении Репина А.М. по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
 
    Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Владелец транспортного средства – собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
 
    Согласно ч.1 ст. 14.1 данного ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Учитывая, что гражданская ответственность участников ДТП застрахована в установленном законом порядке, вред причинен только имуществу потерпевшего, страховая компания ООО СК «Цюрих», застраховавшая гражданскую ответственность потерпевшего, признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения истцу в рамках прямого возмещения в размере 44241 рубль 64 копейки. Данную сумму страхового возмещения истец оспаривал.
 
    При определении размера ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд принимает во внимание следующее.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    На основании п. 60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному НП СОО «Сибирь» и представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет 121092 рубля 41 копейка.
 
    В соответствии с п.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Выводы оценщика относительно размера причиненного ущерба полны, объективны, сделаны на основании описания поврежденного транспортного средства истца, соответствуют материалам проверки по факту ДТП в части обнаруженных повреждений транспортного средства, выводы оценщика мотивированы, имеются ссылки на источники информации, оснований не доверять оценщику в силу его заинтересованности в исходе дела, либо недостаточной компетентности, не имеется.
 
    Своего отчета, на основании которого был определен размер страхового возмещения, ответчик не представил, о производстве соответствующей экспертизы не ходатайствовал, что дает суду основания в соответствии с п.1 ст. 68 ГПК РФ обосновать свои выводы объяснениями и доказательствами, представленными истцом.
 
    При таких обстоятельствах суд принимает за основу данные, представленные истцом.
 
    В связи с этим с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 75758 рублей 36 копеек (120000 - 44241,64).
 
    Согласно ч.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    По смыслу действующего законодательства, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. При этом, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    Как видно из представленных материалов, ответчик выплатил страховое возмещение не в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с указанной даты подлежит начислению неустойка.В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в пределах заявленных требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 376 рублей (120000 * 518 * 8,25% : 75).
 
    Согласно пункту 1 и подпункту 2 пункта 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
 
    Согласно п.3,4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Таким образом, в отношении выплаты страхового возмещения по ОСАГО стороны связаны договорным правоотношением, а при ненадлежащем исполнении условий договора страхования в отношении страховщика не исключатся возможность применения положений Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу преамбулы указанного Закона и положений п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», действия указанного закона распространяются в том числе и на правоотношения, возникающие из договоров страхования.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт нарушения прав истца ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить требования частично в размере 3000 рублей.
 
    Согласно п.6 ст.13 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Исходя из существа данного законоположения, штраф взыскивается только при удовлетворении требований, которые установлены Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    Требование о взыскании страхового возмещения и неустойки не предусмотрены этим законом, они установлены специальным законом – ФЗ «Об ОСАГО». Следовательно, к требованиям, которые могут быть удовлетворены на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», относятся только требования о компенсации морального вреда.
 
    В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 500 рублей (3000 : 2).
 
    На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя с учетом степени участия представителя в судебных заседания в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 10000 рублей, нотариальные услуги в размере 1000 рублей.
 
    Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в доход муниципального образования «<адрес>» судебные расходы по оплате госпошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере 4282 рубля 69 копеек (4082 рубля 69 копеек – по требованиям имущественного, 200 рублей – неимущественного характера).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Маленкова <данные изъяты> страховое возмещение в размере 75758 рублей 36 копеек, неустойку в размере 68 376 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей, судебные расходы в размере 16000 рублей, всего взыскать 164634 (сто шестьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля 36 (тридцать шесть) копеек.
 
    В остальной части в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.
 
    Взыскать с ООО СК «Цюрих» в доход муниципального образования «<адрес>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 282 (четыре тысячи двести восемьдесят два) рубля 69 (шестьдесят девять) копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Полное и мотивированное решение стороны могут получить ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов.
 
 
    Судья