Решение от 23 июня 2014 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    23 июня 2014 года г. Нягань
 
    Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи А.И. Клюсовой,
 
    с участием ответчика М..,
 
    при секретаре Зариповой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску муниципального образования <адрес> в лице департамента имущественных и земельных отношений администрации <адрес> к М.. о взыскании суммы задолженности по договору мены и процентов за просрочку оплаты по договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
    Представитель истца просит взыскать с ответчика <данные изъяты>. в счет задолженности по договору мены жилого помещения № от дата за период с дата по дата года, <данные изъяты>. в счет процентов за просрочку платежа за период с дата по 15.05.2014г., мотивируя тем, что на основании договора мены от дата истец обменяла принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <адрес> <адрес> на квартиру, принадлежащую ответчику на праве собственности по адресу: <адрес>, при этом по условиям договора ответчик обязалась выплатить истцу разницу в стоимости квартиры в сумме <данные изъяты>. в срок до дата года. В соответствии с дополнительным соглашением ответчик должна выплачивать стоимость квартиры в течение 65 месяцев ежеквартальными платежами, однако платежи не вносила, в связи с чем за период с дата по дата образовалась задолженность <данные изъяты> Кроме того, представитель истца полагает, что за пользование чужими денежными средствами с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 29), в связи с этим суд на основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
 
    Ответчик в судебном заседании наличие и размер задолженности перед истцом, правильность расчета процентов не оспаривала, суду пояснила, что после получения копии искового заявления она в полном объеме оплатила задолженность перед истцом и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в ходе рассмотрения дела дата между муниципальным образованием <адрес> и ответчиком был заключен договор мены жилого помещения № 94, по условиям которого МО <адрес> обменяло принадлежащее муниципалитету на праве собственности жилое помещение – трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> на жилое помещение – трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику на праве собственности.
 
    Согласно п. 10 Договора разница стоимости квартир составляет <данные изъяты> и уплачивается М.. с внесением первоначального взноса в размере <данные изъяты>, остальная сумма <данные изъяты>. уплачивается в срок до дата года. В соответствии с дополнительным соглашением ответчик должна выплачивать стоимость квартиры в течение 65 месяцев ежеквартальными платежами.
 
    Свои обязательства по заключенному договору истец выполнил в полном объеме, передав в собственность ответчика квартиру, что подтверждается актом приема-передачи от дата (л.д.18).
 
    Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
 
    Как не отрицала в судебном заседании ответчик, свои обязательства по договору она надлежащим образом не выполняла, в связи с чем по состоянию на дата у неё имелась задолженность перед истцом в сумме <данные изъяты>. по договору мены и <данные изъяты>. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Однако, как видно из представленной ответчиком квитанции № от дата ответчик перечислила в адрес истца <данные изъяты> тогда как исковые требования истца составляют <данные изъяты>., что позволяет суду сделать вывод, что ответчик выполнила свои обязательства перед истцом до вынесения судебного решения.
 
    В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
 
    Учитывая, что к моменту рассмотрения дела право истца ответчиком не нарушено, оснований для защиты его прав не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Департаменту имущественных и земельных отношений администрации <адрес> в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение месяца.
 
    Судья А.И. Клюсова