Дата принятия: 23 июня 2014г.
Дело № 2-1831/14
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Киров 23.06.2014 года
Октябрьский районный суд города Кирова в составе:
судьи Едигаревой Т.А.,
при секретаре Пушкаревой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Кирова, гражданское дело по иску ООО «Кировская спецтехника» к индивидуальному предпринимателю Рупасову А.Л., Ковалевой И.Н., ОАО «Банк Москвы» об отмене запрета регистрационных действий,
у с т а н о в и л:
ООО «Кировская спецтехника» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что 19.01.2009г. между истцом и Ковалевой И.Н. был заключен договор займа с условием о залоге транспортного средства с оставлением предмета залога залогодержателю. По договору Ковалевой И.Н. были переданы денежные средства в размере 350000 руб. В качестве обеспечения Ковалева И.Н. передала истцу в качестве залога транспортное средство: MITSUBISHI MONTERO XLS. 25.05.2009 г. в связи с невозможностью исполнения Ковалевой И.Н. обязательств по договору займа между истцом и Ковалевой И.Н. было заключено соглашение об отступном, по условиям которого указанное транспортное средство перешло в собственность истца. С этого времени истец использовал автомобиль в собственных целях. В 2012 году истцу стало известно, что в отношении автомобиля установлен запрет регистрационных действий. На данный момент истец намерен совершить сделку с указанным автомобилем, в связи с чем просит суд прекратить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства MITSUBISHI MONTERO XLS, гос. рег. номер <данные изъяты> отменить постановление о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств от 28.09.2009 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем МРО по г.Кирову УФССП по Кировской области.
В судебном заседании представитель истца ООО «Кировская спецтехника» по доверенности Чистов А.А. на удовлетворении иска настаивал, суду пояснил, что с момента заключения соглашения об отступном от 25.05.2009 года по настоящее время, истец пользуется спорным транспортным средством. Запрет на совершение регистрационных действий препятствует истцу продать транспортное средство.
Ответчики ИП Рупасов А. Л., Ковалева И.Н., представитель ОАО «Банк Москвы» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.
Ранее в судебном заседании ИП Рупасов А.Л. выразил не согласие с заявленными требованиями.
Представитель третьего лица УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с чем, с согласия представителя истца, суд определил дело рассмотреть в отсутствие ответчиков, с вынесением заочного решения.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства следует, что собственником автомашины MITSUBISHI MONTERO XLS, идентификационный номер <данные изъяты>, значится Ковалева И.Н. (л.д.13,14).
19.01.2009 года между ООО «Кировская спецтехника» (Займодавец) и Ковалевой И.Н. (Заемщик) был заключен договор займа на сумму 350000 руб. с условием о залоге транспортного средства, с оставлением предмета залога у залогодержателя (л.д.10).
По условиям договора, в обеспечение обязательств перед Займодавцем, включая сумму займа, проценты за пользование займом, штрафных санкций, других сумм, причитающихся Займодавцу, на основании гл.23 ГК РФ, Заемщик передал принадлежащее ему на праве собственности, а Займодавец принял в залог транспортное средство MITSUBISHI MONTERO XLS, идентификационный номер (<данные изъяты> (л.д.10). По соглашению сторон оценка предмета залога составляет 350000 руб. Предмет залога на время действия договора передается Залогодержателю.
Факт передачи денежных средств по договору займа от 19.01.2009 года в сумме 350000 руб. подтвержден расходным кассовым ордером от 19.01.2009г. (л.д.11).
25.05.2009 года между ООО «Кировская спецтехника» и Ковалевой И.Н. было заключено соглашение об отступном, по условиям которого, Ковалева И.Н. в счет погашения долга по договору займа от 19.01.2009 года передает в собственность ООО «Кировская спецтехника» транспортное средство MITSUBISHI MONTERO XLS, идентификационный номер <данные изъяты> (л.д.12). Как указано в п. 6 договора, стороны подтверждают, что транспортное средство передано ООО «Кировская спецтехника», в связи с чем, оно одновременно имеет силу акта приема-передачи.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 2 статьи 1 названного Кодекса граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД.
Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Следовательно, при отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено в судебном заседании транспортное средство MITSUBISHI MONTERO XLS, идентификационный номер <данные изъяты>, а также документы на него были переданы Ковалевой И.Н. в собственность ООО «Кировская спецтехника» 25.05.2009 года по соглашению об отступном.
Следовательно, в силу ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации у ООО «Кировская спецтехника» 25.05.2009 года возникло право собственности на указанный выше автомобиль.
Таким образом, суд приходит к выводу, что соглашение об отступном от 25.05.2009 года является действительным, поскольку сторонами было исполнено, и соответственно имущество, указанное в соглашении, а именно автомашина MITSUBISHI MONTERO XLS, стала принадлежать истцу ООО «Кировская спецтехника».
Доказательств того, что указанное выше соглашение недействительно, фиктивно, является мнимой сделкой, совершенной для вида, сторонами суду не представлено.
28.09.2009 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Кирову УФССР по Кировской области вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства MITSUBISHI MONTERO XLS, идентификационный номер <данные изъяты> по исполнительному производству, возбужденному в отношении Ковалевой И.Н. на основании исполнительного листа № 2-3076 от 14.09.2009 года, выданного Ленинским районным судом г.Кирова, взыскателем является ОАО «Банк Москвы» (л.д.19).
На момент вынесения указанного постановления собственником спорного транспортного средства являлось ООО «Кировская спецтехника», которое должником по исполнительному производству не являлось.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из объяснений представителя истца, следует, что наложенный запрет нарушает права истица, так как он не может распорядиться спорным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, заявленные истцом требования, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования ООО «Кировская спецтехника» удовлетворить.
Отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства MITSUBISHI MONTERO XLS, идентификационный номер <данные изъяты>, наложенный постановлением от 28.09.2009 года судебного пристава- исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по г.Кирову Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Прескуряну И.В.
Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в мотивированно виде изготовлено 30.06.2014 года.
Судья Т.А. Едигарева
