Решение от 23 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ по делу № 2-895/2014
 
Именем Российской Федерации
 
    23 июля 2014 года                                                                                   г.Грязовец
 
    Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:
 
    судьи – Скачедуб М.В.,
 
    при секретаре – Лобановой Т.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № 8639 к Пашину В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины в порядке возврата,
 
у с т а н о в и л :
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № 8639 обратилось в суд с иском к Пашину В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ОАО «Сбербанк России» 26 августа 2013 года заключило кредитный договор № ..., согласно которому Пашину В.В. был предоставлен автокредит в сумме ... рублей ... копеек на срок 60 месяцев под 16 % годовых для приобретения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. По условиям договора ответчик должен был производить платеж в погашение основного долга и процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Условия кредитного договора Пашиным В.В. были существенно нарушены: с декабря 2013 года в погашение кредита не было произведено ни одного платежа. В обеспечение обязательств по кредитному договору с Пашиным В.В. был заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с пунктом 1.4 которого залоговая стоимость транспортного средства установлена в сумме ... рублей. Просят расторгнуть кредитный договор № ... от 26.08.2013 года, досрочно взыскать с Пашина В.В. задолженность по кредитному договору в общей сумме ... рублей ... копейка, проценты за пользование кредитом из расчета 16 % годовых на сумму остатка основного долга ... рублей ... копейка за период с 31.01.2014 года по день вступления решения суда в законную силу, и расходы по уплате госпошлины в порядке возврата в размере ... рублей ... копеек. Кроме того, просят обратить взыскание на <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, .../.../... года выпуска, цвет кузова – <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере ... рублей.
 
    В ходатайстве от 24.02.2014 года требования уточнили: просят взыскать с ответчика госпошлину в порядке возврата в сумме ... рублей ... копеек, в остальной части исковые требования поддерживают.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № 8639 в судебное заседание не явился. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддерживают в полном объеме. В ходатайстве также указано, что с даты написания искового заявления поступления денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору не было.
 
    Ответчик Пашин В.В. в судебное заседание не явился. Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Вологодской области Пашин В.В. зарегистрирован по адресу: .... Конверт, направленный по месту регистрации ответчика, возвращен в суд с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Из имеющихся в материалах дела документов также следует, что по известным суду адресам: в г.... и в с.... ... области, ответчик также не проживает.
 
    Принятыми судом мерами установить место нахождения ответчика не удалось.
 
    Определением Грязовецкого районного суда от 02 июля 2014 года представителем ответчика Пашина В.В. назначена адвокат Сайфутдинова Е.Е.
 
    Представитель ответчика Пашина В.В. адвокат Сайфутдинова Е.Е. с заявленными исковыми требованиями не согласна. Также пояснила, что взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом, начиная с 24.07.2014 года по день вступления решения суда в законную силу, считает необоснованным, так как взыскание на будущее время, без определения конкретного размера задолженности, законом не предусмотрено.
 
    Суд, исследовав представленные материалы дела, заслушав представителя ответчика, приходит к следующему.
 
    26 августа 2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № 8639 и Пашиным В.В. был заключен кредитный договор № ... на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 16 % годовых в сумме ... рублей ... копеек для приобретения транспортного средства <данные изъяты>, .../.../... года выпуска (автокредит).
 
    Пунктами 4.1 и 4.2 вышеуказанного договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
 
    Судом установлено, что Пашиным В.В. допущено нарушение сроков платежей, предусмотренных кредитным договором: с декабря 2013 года в погашение кредита платежей не производилось.
 
    В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Пунктом 5.4.3 кредитного договора также предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство.
 
    Банк известил заемщика о нарушении условий договора (требование от 11.12.2013 года), однако в указанный в требовании срок ответ банком не был получен, просроченная задолженность не была погашена.
 
    Согласно расчету суммы долга по кредитному договору № ... сумма задолженности Пашина В.В. составила ... рубля ... копейки, в том числе: ... рублей ... копейка – просроченный основной долг, ... рублей ... копеек – просроченные проценты, ... рублей ... копеек – неустойка за просроченный основной долг, ... рублей ... копеек – неустойка за просроченные проценты, ... рубль ... копеек – проценты за просроченный основной долг (по состоянию на 31.01.2014 года) и ... рублей ... копейки (... : 365 х 174 дня х 16 %) – проценты за пользование кредитом за период с 31.01.2014 года по 23.07.2014 года (на день рассмотрения дела судом).
 
    В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Суд считает, что Пашин В.В. допустил существенное нарушение условий договора.
 
    Учитывая изложенное, суд находит исковые требования в части расторжения кредитного договора и взыскании задолженности в сумме ... рубля ... копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Однако суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начиная с 24.07.2014 года по день вступления решения суда в законную силу, так как, в настоящее время у суда не имеется возможности установить точную дату вступления в законную силу решения суда.
 
    Взыскание на будущее время, без определения конкретного размера задолженности, законом не предусмотрено.
 
    Суд полагает, что указание в резолютивной части решения суда на взыскание денежных средств без соответствующего расчета и конкретизации их суммы повлечет невозможность дальнейшего его исполнения и получения истцом договорных процентов.
 
    При этом суд считает необходимым разъяснить истцу, что он не лишен права в будущем обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 24.07.2014 года по дату вступления решения суда в законную силу.
 
    Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, является залог.
 
    Исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному с Пашиным В.В., обеспечено залогом, предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, .../.../... года выпуска, цвет кузова – <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты> от .../.../... года. Залогодателем является Пашин В.В.
 
    Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
 
    В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
 
    Часть 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    В соответствии с положениями статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
 
    Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
 
    В договоре залога транспортного средства № ... от 26.08.2013 года установлена залоговая стоимость имущества, которая составляет ... рублей. Данный договор был подписан заемщиком Пашиным В.В., сумма залога им не оспаривалась, в связи с чем суд полагает возможным с ней согласиться.
 
    Таким образом, исковое требование ОАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно платежным поручениям № ... от 31.01.2014 года и № ... от 21.02.2014 года ОАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления была уплачена госпошлина на общую сумму ... рублей ... копеек.
 
    Таким образом, госпошлина в вышеуказанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке возврата.
 
    Госпошлина в размере ... рублей ... копеек подлежит взысканию с ответчика Пашина В.В. в доход местного бюджета.
 
    В ходе рассмотрения данного дела адвокат Сайфутдинова Е.Е. обратилась в суд с заявлением об оплате труда адвоката в связи с участием в гражданском деле в качестве представителя по назначению суда.
 
    Поскольку нормы, регулирующие порядок и размер оплаты труда адвоката, назначаемого в качестве представителя по гражданскому делу в порядке ст. 50 ГПК РФ отсутствуют, в силу ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 11 ГПК РФ возможно применение норм, регулирующих оплату труда адвоката, назначаемого по уголовным делам (аналогия закона).
 
    В соответствии со ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката, в случае его участия в деле по назначению суда, относятся на счет федерального бюджета. В соответствии с Порядком расчета оплаты труда адвоката, утвержденным совместным Приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 05.09.2012 г. № 122н, расчет оплаты труда за каждый день с учетом времени занятости адвоката, сложности уголовного дела произведен следующим образом:
 
    Категория данного рассматриваемого дела:
 
    Количество ответчиков: 1 (один) человек
 
    Количество томов: 1 (один)
 
    Вид заседания: не выездное, открытое
 
    Адвокатом затрачено:
 
    Изучение материалов дела: -----
 
    Участие в судебном заседании: 1 день
 
    Изучение протокола судебного заседания: -----
 
    Итого: 1 (один) день.
 
    С учетом категории дела и времени, затраченного адвокатом на участие в деле, адвокат вправе получить денежное вознаграждение, с учетом районного коэффициента за 1 день – ... рубля ... копеек.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор № ..., заключенный 26 августа 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Пашиным В.В.
 
    Взыскать с Пашина В.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме ... рубля ... копейки и госпошлину в порядке возврата в сумме ... рублей ... копеек, всего ... рублей ... копеек.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    В счёт погашения задолженности Пашина В.В. перед открытым акционерным обществом «Сбербанк России» по кредитному договору № ... от 26 августа 2013 года обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, .../.../... года выпуска, цвет кузова – ..., паспорт транспортного средства ... от .../.../... года.
 
    Установить способ продажи заложенного имущества – с открытых торгов, начальную продажную цену – в размере ... рублей ... копеек.
 
    Управлению Судебного департамента в Вологодской области перечислить адвокатскому кабинету Сайфутдиновой Е.Е. за участие в рассмотрении дела адвоката Сайфутдиновой Е.Е. (ИНН ...) сумму ... рубля ... копеек на расчетный счет № <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Пашина В.В. в федеральный бюджет расходы по оплате услуг представителя – адвоката Сайфутдиновой Е.Е. – в сумме ... рубля ... копеек.
 
    Взыскать с Пашина В.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей ... копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
 
    Судья – Скачедуб М.В.
 
    Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2014 года.