Решение от 23 июля 2014 года

    Дело № 2-2320 23 июля 2014 года город Котлас
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    Котласский городской суд Архангельской области в составе
 
    председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.
 
    при секретаре Пахомовой Е.В.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Приводинское» об устранении нарушений требований законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения,
 
у с т а н о в и л :
 
    заместитель Котласского межрайонного прокурора обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц об обязании администрации муниципального образования «Приводинское» организовать приведение ул. Мира в пос. Приводино Котлаского района Архангельской области в соответствие с требованиями государственных стандартов ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ 52289-2004, а именно на участках вблизи дома № 1 (напротив МОУ «Приводинская СОШ») справа и слева по титулу дороги и дома № 8 (напротив МДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 12 «Березка») справа по титулу дороги, а также вблизи дома № 4 по ул. Школьной в д. Куимиха Котласского района Архангельской области (напротив МОУ «Удимская СОШ № 1») – путем обустройства ограждением перильного типа с обеих сторон дороги на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону от нерегулируемого пешеходного перехода – в срок до 1 ноября 2014 года; на ул. Мира, д. 1 (напротив МОУ «Приводинская СОШ») путем установки дорожных знаков 5.19.1. и 5.19.2. «Пешеходный переход», выполненных на щитах со светоотражающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета – в срок до 1 сентября 2014 года; на ул. Школьной д. 4 (напротив МОУ «Удимская СОШ № 1») путем установки слева по титулу дороги и справа против титула дороги дорожных знаков 5.19.1. и 5.19.2., а также слева по титулу дороги дорожного знака 1.23. «Дети» на щитах со светоотражающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета в соответствии с ПОДД – в срок до 1 сентября 2014 года. В обосновании заявленных требований указано, в результате проведенной проверки выявлены нарушения требований законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в части содержания и обустройства автодорог общего пользования местного значения на участках вблизи учреждений социальной инфраструктуры для детей в пос. Приводино и д. Куимиха на территории МО «Приводинское» Котласского района Архангельской области, чем нарушаются права неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
        В судебном заседании помощник прокурора Мигасюк А.А. требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, согласно предъявленному иску, уточнила срок устранения нарушений в отношении обустройства ограждений перильного типа – до __.__.__, в отношении установки дорожных знаков на сроке – до __.__.__ настаивала.
 
        Представитель ответчика администрации МО «Приводинское» по доверенности Медведев А.Е. в судебном заседании требования прокурора с учетом уточнения срока признал в полном объеме, о чем суду предоставил письменное заявление.
 
        Представитель третьего лица отдела ГИБДД ОМВД России «Котласский» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.
 
    Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 39 ГПК РФ установлено, что ответчик вправе признать иск, однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    ���?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????���??????????�???
 
    Частью 4 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.
 
    Представитель ответчика иск признал, его полномочия на признание иска оговорены в доверенности __.__.__, и поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, оно в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимается судом.
 
        Таким образом, исковое заявление заместителя Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Приводинское» об устранении нарушений требований законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
        При определении сроков устранения нарушений суд приходит к выводу о том, что предлагаемые прокурором сроки для обязания ответчика устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения являются, с учетом характера и объема предполагаемых работ, разумными.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования заместителя Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Приводинское» об устранении нарушений требований законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения удовлетворить.
 
        Обязать администрацию муниципального образования «Приводинское» организовать приведение ул. Мира в пос. Приводино Котлаского района Архангельской области в соответствие с требованиями государственных стандартов ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ 52289-2004:
 
        - на участках вблизи дома № 1 (напротив МОУ «Приводинская СОШ») справа и слева по титулу дороги и дома № 8 (напротив МДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 12 «Березка») справа по титулу дороги, а также вблизи дома № 4 по ул. Школьной в д. Куимиха Котласского района Архангельской области (напротив МОУ «Удимская СОШ № 1») – путем обустройства ограждением перильного типа с обеих сторон дороги на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону от нерегулируемого пешеходного перехода – в срок до 1 июня 2015 года;
 
        - на ул. Мира, д. 1 (напротив МОУ «Приводинская СОШ») путем установки дорожных знаков 5.19.1. и 5.19.2. «Пешеходный переход», выполненных на щитах со светоотражающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета – в срок до 1 сентября 2014 года;
 
        - на ул. Школьной д. 4 (напротив МОУ «Удимская СОШ № 1») путем установки слева по титулу дороги и справа против титула дороги дорожных знаков 5.19.1. и 5.19.2., а также слева по титулу дороги дорожного знака 1.23. «Дети» на щитах со светоотражающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета в соответствии с ПОДД – в срок до 1 сентября 2014 года.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
 
    Председательствующий Ю.В. Балакшина