Дата принятия: 23 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
23 июля 2014 года судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Подносков С.Ю., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Деготькова Р.А. на постановление и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД РФ по Елабужскому муниципальному району от 18 июня 2014 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД РФ по Елабужскому муниципальному району от 18 июня 2014 года по делу об административном правонарушении Деготькову Р.А. по части 2 статье 12.9 КоАП РФ было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД РФ по по Елабужскому муниципальному району от 18 июня 2014 года, Деготьков Р.А. подал жалобу, в которой просил суд данное постановление отменить, так как, данные прибора Амата Номер обезличена не соответствуют действительности (отличаются от показаний спидометра на 10 км/ч) и инспектор ДПС не предоставил ему техническую документацию на прибор.
В судебном заседании Деготьков Р.А. требования жалобы поддержал.
Представитель ОГИБДД отдела МВД РФ по Елабужскому муниципальному району, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Судья, изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании Деготькова Р.А., считает, что и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД РФ по Елабужскому муниципальному району от 18 июня 2014 года необходимо оставить без изменения.
Согласно пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…
В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;…
Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела, 7 июня 2014 года инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по Елабужскому муниципальному району Мубаракшиным И.Р. был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении Деготькова Р.А., согласно которого, 7 июня 2014 года в 16 часов 09 минут на ...... водитель Деготьков Р.А., управляя транспортным средством превысил скорость на 27 км/ч в зоне действия знака 3.24 Ограничение скорости 40 км/ч, скорость замерена прибором Амата № Номер обезличена, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ. Постановлением и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД РФ по Елабужскому муниципальному району от 18 июня 2014 года по делу об административном правонарушении Деготькову Р.А. по части 2 статье 12.9 КоАП РФ было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении в отношении Деготькова Р.А., рапортом инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по Елабужскому муниципальному району, распечаткой фотофиксации, полученного с применением специального технического средства Амата заводской номер Номер обезличена, со сроком проверки до 03 декабря 2015 года, которым идентифицировано транспортное средство Peugeot Номер обезличена, достоверность которого не вызывает сомнений, свидетельством о проверке № СП Номер обезличена технического средства Амата заводской номер Номер обезличена.
Доводы жалобы Деготькова Р.А. о том, что данные прибора Амата № Номер обезличена не соответствуют действительности (отличаются от показаний спидометра на 10 км/ч) и инспектор ДПС не предоставил техническую документацию на прибор, не могут служить основанием для отмены указанного постановления, поскольку факт административного правонарушения подтвержден изложенными выше доказательствами.
Административное наказание Деготькову Р.А. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Выводы и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району РТ, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам, по данному административному делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному праву постановление.
При указанных обстоятельствах, судья считает, что жалоба Деготькова Р.А. необоснованна, и её необходимо оставить без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД РФ по Елабужскому муниципальному району от 18 июня 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Деготькова Р.А. оставить без изменения, а жалобу Деготькова Р.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд РТ.
Судья:
