Решение от 23 июля 2014 года

    Дело № 12-140/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    23 июля 2014 года г. Балаково
 
    Судья Балаковского районного суда Саратовской области Сорокина Е.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Хабиевой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Муниципального казенного унитарного предприятия «БалАвтоДор» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Балаково Саратовской области от 19.06.2014 г. о привлечении к административной ответственности МКУП «БалАвтоДор» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Балаково Саратовской области от 19.06.2014 г. МКУП «БалАвтоДор» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 12000 рублей.
 
    Как следует из обжалуемого постановления, МКУП «БалАвтоДор» не выполнило в установленный срок до 05.05.2014 года предписание от 23.04.2014 года государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области о восстановлении асфальтобетонного покрытия проезжей части на улице в районе дома по ул. г. Балаково Саратовской области.
 
    С данным постановлением представитель МКУП «БалАвтоДор» не согласился, указывая в своей жалобе, что предписание государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области не исполнено в установленный срок по независящим от предприятия обстоятельствам, поскольку в соответствии с техническим заданием по содержанию магистральных дорог, тротуаров и инженерных сооружений на них на территории города Балаково, в первую очередь работы производятся на автодорогах 1 категории, указанная в предписании улица относится к дорогам 2 категории. Из-за большого объема работ и неблагоприятных погодных условий работы по устранению выявленных недостатков по ул. в районе д. по ул. в срок выполнены не были.
 
    В судебное заседание представитель МКУП «БалАвтоДор» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
 
    Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
 
    В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что представителем МКУП «БалАвтоДор» не приведены доказательства, которые указывали бы на наличие оснований к отмене либо изменению обжалуемого постановления. Само по себе несогласие представителя МКУП «БалАвтоДор» с вынесенным постановлением, не является основанием считать его незаконным.
 
    Вина МКУП «БалАвтоДор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ доказана совокупностью всех исследованных по делу доказательств.
 
    Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд не усматривает каких-либо нарушений процессуальных прав МКУП «БалАвтоДор» при производстве по делу, а также рассмотрении дела мировым судьей.
 
    При вынесении обжалуемого постановления мировым судьей фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков от 06.05.2014 года, предписанием от 23.04.2014 года, актом выявленных недостатков от 22.04.2014 года, договором на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Балаково от 01.02.2013 года, муниципальным заказом на 2013 год, постановлением № 999 от 07.12.2009 года о создании МКУП «БалАвтоДор», уставом и учредительными документами МКУП «БалАвтоДор».
 
    При этом, указанные доказательства являлись допустимыми и достаточными для квалификации правонарушения по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Следовательно, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности МКУП «БалАвтоДор» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
 
    Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении МКУП «БалАвтоДор» допущено не было.
 
    Наказание назначено МКУП «БалАвтоДор» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1, 4.2 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а также с учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ.
 
    Довод представителя МКУП «БалАвтоДор» о том, что предписание государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области не исполнено в установленный срок по независящим от предприятия обстоятельствам, поскольку в соответствии с техническим заданием по содержанию магистральных дорог, тротуаров и инженерных сооружений на них на территории города Балаково, в первую очередь работы производятся на автодорогах 1 категории, указанная в предписании улица 60 лет СССР относится к дорогам 2 категории, поэтому из-за большого объема работ и неблагоприятных погодных условий работы по устранению выявленных недостатков по ул. в районе д. по ул. в срок выполнены не были, суд признает несостоятельным, поскольку указанные в предписании нарушения должны были быть устранены МКУП «БалАвтоДор» в установленный срок в первоочередном порядке, вне зависимости от технического задания.
 
    При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого постановления мирового судьи отсутствуют, следовательно, в удовлетворении жалобы следует отказать.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Балаково Саратовской области от 19.06.2014 года о привлечении к административной ответственности МКУП «БалАвтоДор» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя МКУП «БалАвтоДор» – без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в силу немедленно после оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора.
 
    Судья Е.В. Сорокина