Дата принятия: 23 июля 2014г.
Дело № 2-1886/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДАРЦИИ
23.07.2014 г. г.Пенза Железнодорожный районный суд г. Пензы
В составе председательствующей судьи Денисовой С.А.
При секретареСеменовой К.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе
Дело по заявлению Романова Р.В. о признании незаконным решения об отказе в совершении регистрационных действий.
У С Т А Н О В И Л :
Романов Р.В. обратился в суд с вышеназванным заявлением указав, что ДД.ММ.ГГГГг. он обратился с заявлением в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> для внесения изменений в регистрационные данные принадлежащего ему транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>.
Изменения касались замены старого кузова <данные изъяты> на новый кузов <данные изъяты>, который был приобретен заявителем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. в ОАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>.
Замена производилась на сертификационном сервисе – ЗАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>.
На пункте техосмотра был произведен технический осмотр автомобиля заявителя с новым кузовом и было установлено соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения, выдана характеристика транспортного средства и карта технического осмотра (диагностики).
Решением государственного инспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 заявителю было отказано в производстве регистрационных действий по изменению регистрационных данных транспортного средства на основании п.24 Административного регламента МВД России по предоставлению услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013г. №605, в котором предусмотрено, что государственная услуга не оказывается по следующим обстоятельствам - обнаружения признаков сокрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки.
Приведенное в решении основание отказа Романов Р.А. считает необоснованным, поскольку по смыслу указанной нормы данное основание применено лишь к случаям выявления скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, направленных на затруднение идентификации похищенных транспортных средств.
В данном случае причина отказа не конкретизирована и, следовательно, не может быть законной и обоснованной.
Доводы о том, что в результате замены кузова или рамы автомобиль утрачивает основные элементы базового транспортного средства и фактически получает технические характеристики схожие с другими транспортными средствами, имеющими иной идентификационный номер несостоятельны.
Кузов к автомобилю является составной частью, которая продается заводом изготовителем с целью замены пришедшей в негодность аналогичной запчасти или нецелесообразности ее ремонта.
При замене автомобиль не утрачивает, а имеет те же основные элементы базового транспортного средства с теми же техническими характеристиками. На место одного номерного агрегата поставлен другой номерной агрегат той же конструкции, что является допустимым.
В силу того, что кузов автомобиля является номерным агрегатом, административным регламентом МВД РФ предусмотрена процедура изменения регистрационных данных, о чем делается соответствующая пометка в документах на транспортное средство по заявлению владельца и выдается новое свидетельство о регистрации транспортного средства, что впоследствии по новому идентификационному номеру позволяет идентифицировать автомобиль.
Принятым в отношении заявителя решением об отказе в производстве регистрационных действий, создано препятствие к осуществлению им права пользования принадлежащим ему имуществом – автомобилем, поскольку эксплуатация не зарегистрированного в установленном порядке транспортного средства запрещена.
Согласно закону регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения. Иное противоречило бы правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в постановлениях от 11.05.2005г. №1-11П, от 05.05.2007г. №2-П и др., согласно которых конституционное право на защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, которая, не будучи формальной, должна гарантировать эффективное восстановление в правах в соответствии с законодательно закрепленными критериями.
Просил суд признать незаконным вынесенное в отношении него решения об отказе в совершении регистрационных действий государственным инспектором безопасности дорожного движения МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 в отношении автомобиля <данные изъяты>, по замене старого кузова <данные изъяты>, на новый кузов марки <данные изъяты>; обязать МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> устранить препятствия к осуществлению права пользования законно принадлежащим ему транспортным средством и произвести регистрационное действие – изменение регистрационных данных транспортного средства <данные изъяты>, внести изменения в регистрационные документы транспортного средства.
Заявитель Романов Р.В. в судебном заседании заявление поддержал, просил суд его удовлетворить, восстановить пропущенный процессуальный срок обращения в суд.
Представитель заявителя – Силантьева С.А., действующая по доверенности, поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить и восстановить пропущенный процессуальный срок обращения в суд.
Представители заинтересованного лица – УМВД России по <адрес> Истомин М.А. и государственный инспектор безопасности дорожного движения МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1, действующие по доверенностям, заявленные требования не признали, просили в удовлетворении отказать, применить исковую давность, полагали, что отказ в совершении регистрационных действий является законным соответствующим ст.15 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и разъяснениям Приказа МВД РФ от 24.11.2008г. №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (с изменениями, внесенными Приказом МВД РФ от 07.08.2013г. №605).
Выслушав доводы заявителя, заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
При этом обязанность по доказыванию законности оспариваемых действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих согласно ч.1 ст.249 ГПК РФ возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия).
Вместе с тем, обязанность по доказыванию факта нарушения прав и свобод обжалуемыми действиями (бездействием) лежит на лице, обратившимся с подобным заявлением, в соответствии с ч.2 ст.6 Закона РФ от 27.04.1993 года №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».
В силу ч.3 ст.246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
Как установлено в ходе рассмотрения дела Романовым Р.В. 07 февраля 2014г. в ОАО «Сура-Лада» был приобретен новый кузов № кузова ХТА217030С0370154, цвет темно-вишневый. Замена производилась на сертификационном сервисе. Из пояснений заявителя в судебном заседании следует, что в ДТП старый кузов был поврежден и нуждался в замене, в связи с чем и был приобретен новый кузов для транспортного средства.
Романов Р.В. с необходимым пакетом документов обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> о совершении регистрационных действий в связи с изменением регистрационных данных, не связанных с изменениями конструкции. Решением государственного инспектора безопасности дорожного движения МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 ему было отказано в производстве регистрационных действий по изменению регистрационных данных транспортного средства по причине обнаружения признаков сокрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки.
Суд находит данный отказ незаконным по следующим основаниям.
Статьей 35 Конституции РФ установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994г. №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Приказом МВД РФ от 24.11.2008г. №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (с изменениями, внесенными Приказом МВД РФ от 07.08.2013г. №605) утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Указанными Правилами установлен единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб.см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства.
Согласно абз.4 п.3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся действия с транспортными средствами в случае, если обнаружены признаки сокрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
Пунктом 6 Правил установлено, что изменения регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами.
Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение в регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации (п.8 Правил).
В силу п.51 Правил не производится регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку обстоятельств, указанных в п.3 настоящих Правил, регистрация транспортных средств прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.
В целях определения сроков и последовательности административных процедур (действий) должностных лиц подразделений Госавтоинспекции по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним приказом МВД России от 07.08.2013г. №605 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.
Пунктом 9 Административного регламента предусмотрено, что результатом предоставления государственной услуги является: регистрация транспортного средства или отказ в регистрации транспортного средства; изменение регистрационных данных или отказ в изменении регистрационных данных; прекращение регистрации или отказ в прекращении регистрации транспортного средства; снятие транспортного средства с учета или отказ в снятии с учета.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги определен п.24 Административного регламента и включает в себя, в том числе, обнаружение признаков сокрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки предоставленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или предоставленных документов, в том числе утраченных (похищенных).
Как следует из пояснений заявителя в судебном заседании государственная услуга по регистрации кузова ему не была оказана по следующим обстоятельствам: обнаружения признаков сокрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки.
Суд не соглашается с указанными доводами по следующим основаниям.
Постановлением Правительства РФ №720 от 10.11.2009г. утвержден Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств, который устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение и эксплуатации на территории Российской Федерации.
Приложением №8 к Техническому регламенту установлены требования к маркировке транспортных средств (шасси) посредством идентификационных номеров, согласно которым на каждое транспортное средство изготовителем должен быть нанесен идентификационный номер, который является уникальным в течение, по крайней мере, 30 лет (п.1.1). Идентификационный номер должен быть нанесен четко, способом, обеспечивающим его долговечность и исключающим легкое изменение его знаков (п.1.4.1-1.4.2).
Компоненты транспортных средств, выпускаемые в обращение в качестве сменных (запасных) частей, в своей маркировке должны содержать наименование или товарный знак изготовителя, а также при наличии, информацию о специфических конструктивных характеристиках, влияющих на безопасность (п.3.1).
Согласно Методическим рекомендациям ФКУ НИЦ БДД МВД России «Организация деятельности регистрационных подразделений ГИБДД по осмотру транспортных средств при совершении регистрационных действий» изменением маркировки является уничтожение первичной маркировки, удаление участка, части или всей маркировочной панели и замены ее на другую.
Как следует из пояснений заявителя Романова Р.В. и подтверждается материалами дела, поскольку автомобиль нуждался в замене кузова, в феврале 2014г. заявитель приобрел в ОАО «Сура-Лада» новый кузов. На новом кузове идентификационный номер нанесен четко, согласно требованиям Технического регламента, соответствует номеру кузова, указанному в договоре купли-продажи.
Из пояснений Романова Р.В. следует, что у сотрудника ГИБДД при осмотре транспортного средства заявителя также не возникло сомнений в подлинности маркировки кузова.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявителем производились действия по замене номерного агрегата, а не по изменению или уничтожению маркировки кузова.
Выпускаемые производителями автомобили одной марки и модели имеют схожие технические характеристики, но при этом каждый автомобиль имеет свой идентификационный номер. Однако, это не препятствует органам ГИБДД осуществлять регистрацию вновь выпущенных и приобретенных собственниками транспортных средств.
Разделом У1 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55, определены особенности продажи автомобилей, мототехники, прицепов и номерных агрегатов. Таким образом, действующим законодательством разрешена продажа номерных агрегатов, как самостоятельных объектов гражданского оборота.
Законодательство Российской Федерации в сфере отношений, связанных с гражданско-правовым оборотом транспортных средств и запасных частей к ним, не только не содержит запрет на продажу таких запасных частей к автомобилям как кузов, но позволяет выпускать как организациям, так и физическим лицам уникальные транспортные средства в единичных экземплярах.
Действующий Административный регламент по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним не содержит положений, запрещающих замену номерных агрегатов, в том числе кузова.
Однако, при выполнении замены кузова легкового автомобиля не может не произойти изменение данных и фактическое уничтожение ранее присвоенного производителем идентификационного номера автомобиля, поскольку согласно Техническому регламенту этот номер крепится на кузове, замена которого производится собственником.
То обстоятельство, что в такой ситуации утрачивается ранее установленный производителем идентификационный номер и автомобиль меняет регистрационные данные, не свидетельствует об уничтожении идентификационной маркировки по смыслу Административного регламента и, как следствие, не препятствует совершению регистрационных действий.
Вместе с тем, такое толкование МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> положений п.24 Административного регламента применительно к ситуации с заменой кузова автомобиля фактически устанавливает отсутствующий на законодательном уровне запрет на совершение таких действий и приводит к невозможности использования гражданином принадлежащего ему на законном основании имущества по его целевому назначению, т.е. влечет нарушение права собственности.
Из пояснения заявителя в судебном заседании следует, что им для внесения изменений в регистрационные данные был предоставлен пакет документов, соответствующий п.п.17.21 Административного регламента. Указанные обстоятельства представителем заинтересованного лица не оспариваются.
Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГг., проведенному АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» автомобиль <данные изъяты>, по эстетичному виду, расположению и креплению всех узлов и агрегатов, ходовой части, передней и задней подвески, приборов освещения и сигнализации, двигателя других вспомогательных деталей, и узлов соответствует требованиям Правил дорожного движения РФ, безопасности дорожного движения, основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, требованиям стандартов и руководств по технической эксплуатации механических транспортных средств категории М1 (легковые автомобили).
При таких обстоятельствах, суд считает отказ инспектора безопасности дорожного движения МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 в совершении регистрационных действий незаконным, поскольку он основан на неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего порядок регистрации автотранспортных средств.
Данный отказ препятствует осуществлению Романовым Р.В. правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.
Вместе с тем, суд считает возможным и удовлетворить ходатайство Романова Р.В. о восстановлении пропущенного им процессуального срока обращения с заявлением в суд.
Как установлено в судебном заседании, в силу ст.256 ГПК РФ, последний день для подачи соответствующего заявления в суд выпадал на 08.07.2014г. (отказ в регистрации 08.04.2014г.), заявление в суд Романов Р.В. подал 14.07.2014г.
Вместе с тем, как установлено в суде, экспертное заключение АНО «<данные изъяты>» изготовлено ДД.ММ.ГГГГг., ввиду своей юридической неграмотности, Романов Р.В. с указанным заключением ДД.ММ.ГГГГг. вновь обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, ему было сказано, что «это ничего не меняет» и лишь ДД.ММ.ГГГГг. обратился с заявлением в суд.
Кроме того, Романов Р.В. в июне 2014г. обращался с заявлением об обжаловании решения должностного лица в Ленинский районный суд г.Пензы, где определением суда заявление было оставлено без рассмотрения.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, незначительный срок пропуска для обращения в суд с соответствующим заявлением, суд считает возможным этот срок Романову Р.В. восстановить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 254 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Восстановить Романову Р.В. срок на обжалование решения об отказе в совершении регистрационных действий.
Заявление Романова Р.В. о признании решения об отказе в совершении регистрационных действий сотрудника МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 по внесению изменений в паспорт транспортного средства- автомобиля <данные изъяты>, по замене старого кузова <данные изъяты>, на новый кузов марки <данные изъяты>.
Обязать МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> устранить препятствия к осуществлению права пользования законно принадлежащим Романову Р.В. транспортным средством и произвести регистрационное действие- изменение регистрационных данных транспортного средства <данные изъяты>, внести изменения в регистрационные документы транспортного средства.
Решение может быть обжаловано в Пензенский Областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Решение изготовлено 28.07.2014г.
Судья: Денисова С.А.
