Дата принятия: 23 июля 2014г.
Дело №...
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(дата) Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Толмачевой С.С.,
при секретаре Николиной Я.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М об обжаловании решений и действий должностных лиц Г.
к Г о признании незаконной постановку на профилактический учет,
У С Т А Н О В И Л:
М обратился в суд с заявлением об обжаловании действий должностных лиц Г.
В обоснование заявленных требований М указал, что решением административной комиссии Ф от (дата) 3 102 он (М) поставлен на профилактический учет, как лицо склонное к совершению преступлений против половой свободы и неприкосновенности несовершеннолетних.
Считая указанное решение незаконным М обратился к руководству Г с жалобой на нарушение своих прав.
Г представило М ответ от (дата) и от (дата) г., согласно которым, постановка его (М) на профилактический учет проведена в соответствии с «инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в УИС», утвержденной приказом Министерства Юстиции РФ № 333 от 20.11.2006 г.
Данные решения должностных лиц Г М считает незаконными, проведенную проверку неполной и необъективной. М указывает, что решение администрации колонии от (дата) №... о постановке его (М) на профилактический учет, незаконно. Результаты рассмотрения руководством Г жалоб М - не основанными на законе, не объективными.
М просит признать незаконной его постановку на профилактический учет и обязать должностных лиц Г устранить допущенные нарушения.
В судебное заседание заявитель М не явился. О месте и времени рассмотрения дела заявитель извещен судом надлежащим образом, находится в Ф.
Явку своего представителя в судебное заседание заявитель не обеспечил.
Заявитель надлежащим образом уведомлен судом о судебном заседании, ему разъяснены под роспись его процессуальные права, в том числе предложено заявить имеющиеся у него ходатайства, предложено дать дополнительные пояснения (л.д.12, 19).
Ходатайств, дополнительных пояснений М не представил.
Заинтересованные лица - Г, Ф явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Суд, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание заявителя, заинтересованных лиц по делу и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, исследовав материалы дела приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст.256 ГПК РФ гражданин праве обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Как следует из материалов дела заявитель М оспаривает действия должностных лиц Г по постановке его (М ) на профилактический учет и ненадлежащей проверке по его (М) жалобам.
Вместе с тем, как видно из материалов дела на профилактический учет, как лицо склонное к совершению преступлений против половой свободы и половой неприкосновенности М поставлен решением заседания административной комиссии колонии от (дата) №...
Будучи не согласен с постановкой его на профилактический учет М направил жалобу в Г. По результатам рассмотрения жалобы М дан ответ. Ответ от (дата) и (дата)
Из изложенного следует, что М обратился в суд с пропуском трехмесячного срока со дня когда ему стало известно о нарушении своего права.
Решение заседания административной комиссии состоялось в (дата) Ответы на жалобы М датированы (дата) В суд М обратился в (дата)
М не сообщил суду о причинах пропуска срока обращения в суд. Материалы дела не свидетельствуют о наличии уважительных причин М срока обращения в суд. Оснований для восстановления пропущенного М срока нет.
Пропуск срока обращения в суд, установленный ст.256 ГПК РФ является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Принимая во внимание, что при подаче в суд заявления М не оплатил госпошлину, суд в соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с М в доход местного бюджета госпошлину в сумме 200 руб.
Руководствуясь ст.194, 198, 199, 254 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать М в удовлетворении заявления об обжаловании решений и действий должностных лиц Г.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке в месячный срок.
Судья С.С.Толмачева
...а
