Решение от 23 июля 2014 года

Дело № 2-849/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 23 июля 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,
 
    при секретаре Ветровой Н.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шебалина В.И. к Новиченкову А.В. о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Шебалин В.И. обратился в суд с иском к Новиченкову А.В., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу разницу между суммой затрат по
 
    восстановлению его транспортного средства марки <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, и суммой страхового возмещения в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Свои требования мотивирует тем, что ему принадлежит на основании технического паспорта транспортное средство марки <данные изъяты>, двигатель №№, кузов/VIN №№, государственный номерной знак <данные изъяты>, состоящее на учете в ОГТО РАМТС г. Новокузнецк Кемеровской области (свидетельство о регистрации ТС <данные изъяты>).
 
    --.--.----. в 15 часов 50 минут в Кузнецком районе г. Новокузнецка на пересечении улиц Народная и Достоевского (напротив <****>) автомобиль <данные изъяты> (гос. номер <данные изъяты>, владелец Новиченков А.В.) при повороте налево по зеленому сигналу светофора (на регулируемом перекрестке), не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо (<данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, владелец Шебалин В.И.) в условиях дневной видимости, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты> был причинен существенный ущерб в виде повреждений переднего бампера, решетки радиатора, радиаторов, капота, передних фар, правого переднего крыла и левого переднего крыла.
 
    Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое совершено водителем Новиченковым А.В. на автомашине марки <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, принадлежащей Новиченкову А.В. на праве собственности.
 
    Наличие причинной связи между указанным административным правонарушением и дорожно-транспортным происшествием подтверждается следующими документами: Справкой о ДТП от --.--.----., Протоколом <****> об административном правонарушении от --.--.----., Постановлением <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от --.--.----..
 
    Вина Новиченкова А.В. в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, повлекшего указанное дорожно-транспортное происшествие, признана дежурным ДЧ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку старшим лейтенантом полиции Кариным С.А.
 
    Постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от --.--.----., по которому Новиченкову А.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, вступило в законную силу.
 
    С места совершения ДТП транспортное средство марки <данные изъяты> было эвакуировано. Стоимость эвакуации составила <данные изъяты> и была оплачена --.--.----..
 
    --.--.----. оценочной организацией ООО «Росавтоэкс», был произведен осмотр его автомашины <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>.
 
    --.--.----. за проведение экспертизы и подготовку заключения эксперта ООО «Росавтоэкс» им уплачено <данные изъяты>.
 
    --.--.----. от ООО «Росавтоэкс» им получено заключение о стоимости восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства в размере <данные изъяты>, с учетом износа транспортного средства - <данные изъяты>.
 
    Ответственность Новиченкова А.В., посредством действий которого был причинен ущерб его имуществу, застрахована в Росгосстрах (страховой полис серия <данные изъяты> № №).
 
    --.--.----. его страховая организация «ИНГОССТРАХ» по совершенному ДТП перечислила ему страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.
 
    --.--.----. для восстановления поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, он приобрел за свой счет оригинальные запасные части и детали, подлежащие замене при проведении ремонтных работ, на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Кроме того, --.--.----. им оформлен заказ-наряд с ООО «<данные изъяты>» (официальным дилером <данные изъяты>) на приобретение оригинальных запасных частей и ремонт (восстановление) транспортного средства.
 
    Стоимость выполненных работ вместе с расходными материалами и запчастями, необходимыми для ремонта (восстановления транспортного средства после ДТП) по акту выполненных работ, составила <данные изъяты>. Указанная сумма была оплачена им --.--.----..
 
    Таким образом, стоимость фактически произведенных затрат, необходимых для приведения его транспортного средства марки <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, в состояние, в котором оно находилось до момента наступления ДТП --.--.----., составила <данные изъяты>.
 
    --.--.----. в адрес виновника ДТП Новиченкова А.В. им было
направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, содержащее требование о возмещении стоимости ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. --.--.----. указанное письмо было возвращено Отделением почтовой связи № г. Новокузнецка по причине истечения срока хранения.
 
    Почтовые расходы по уведомлению Новиченкова А.В. составили <данные изъяты>. (стоимость по отправлению заказного письма – <данные изъяты>., стоимость возврата по истечении срока хранения - <данные изъяты>).
 
    Новиченков А.В., управлявший автомашиной марки <данные изъяты> (гос.номер <данные изъяты>), в результате совершенного по его вине административного правонарушения причинил вред его имуществу, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ обязан его возместить в полном объеме.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия он на длительное время (более двух месяцев) был лишен возможности пользоваться транспортным средством. В связи с переживаниями по поводу порчи его автомашины, необходимости ее ремонта и отсутствия возможности использовать ее по назначению, считает, что ему причинен моральный вред (нравственные и физические страдания). Поэтому в соответствии со ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ Новиченков А.В. обязан компенсировать ему моральный вред, причиненный его неправомерными действиями, которые выразились в виновном совершении им административного правонарушения. Размеры компенсации причиненного ему Новиченковым А.В. морального вреда он оценивает в <данные изъяты>.
 
    Судебном заседании истец Шебалин В.И. исковые требования поддержал в полном объеме и просил взыскать с ответчика в его пользу разницу между суммой затрат по восстановлению его транспортного средства марки <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, и суммой страхового возмещения в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Новиченков А.В. предъявленные к нему исковые требования о взыскании <данные изъяты>. признал в полном объеме, обратился к суду с соответствующим заявлением. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Со взысканием с него компенсации морального вреда не согласен.
 
    Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца исходя из следующего.
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Суд, в соответствии с требованиями ст. 39, 173 ГПК РФ, считает возможным принять признание иска ответчиком, т.к. иск он признал полностью, признание иска сделано добровольно, ему понятны последствия признания иска, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы третьих лиц.
 
    Поэтому суд принимает признание иска и в связи с этим удовлетворяет требования истца в части признания ответчиком исковых требований о взыскании <данные изъяты>
 
    Оценивая вышеизложенное в совокупности, учитывая признание иска ответчиком в полном объеме, того, что он не оспаривает исковые требования, в судебном заседании согласился с предъявленным иском, согласен на взыскание с него в пользу истца <данные изъяты>., суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.
 
    Суд не мотивирует свое решение об удовлетворении требований истца о взыскании разницы между суммой затрат по восстановлению транспортного средства истца и суммой страхового возмещения в размере <данные изъяты>. в полном объеме, исходя из того, что ответчиком исковые требования признаны, признаны в судебном заседании, добровольно, им не отрицались обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении. Признание иска ответчиком не ущемляет права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия он на длительное время, более двух месяцев, был лишен возможности пользоваться транспортным средством, переживал по поводу порчи его автомашины, необходимости ее ремонта и отсутствия возможности использовать ее по назначению.
 
    Ответчик Новиченков А.В. в судебном заседании исковые требования о компенсации морального вреда не признал.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями которому причинен вред.
 
    Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в исковых требованиях о взыскании компенсации морального вреда следует отказать, поскольку требования истца не основаны на законе. Судом установлено, что нематериальные блага, личные неимущественные права истца действиями ответчика не нарушены.
 
    Истец просит так же взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, данные расходы подтверждены квитанциями (л.д. 2-3)
 
    Суд удовлетворяет материальные требования истца в размере <данные изъяты>., государственная пошлина, подлежащая уплате с указанной суммы, составляет <данные изъяты>., и данную сумму суд взыскивает с ответчика. Суд не взыскивает государственную пошлину в размере <данные изъяты>, которую истец уплатил с заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в удовлетворении данных требований ему отказано.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Заявленные требования Шебалина В.И. к Новиченкову А.В. о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Новиченкову А.В., --.--.----. года рождения, уроженца <****>, зарегистрированного по адресу: <****>, в пользу Шебалина В.И., --.--.----. года рождения, уроженца <****>, зарегистрированного по адресу: <****> разницу между суммой затрат по восстановлению транспортного средства и суммой страхового возмещения в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной мотивированной форме.
 
    В окончательной мотивированной форме решение изготовлено 29.07.2014.
 
    Судья В.В.Татарникова