Дата принятия: 23 июля 2014г.
Дело № 12ж-472/14
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нижнекамск, РТ «23» июля 2014 года
Федеральный судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан И.И. Фахрутдинов, при секретаре Г.Л. Сафиуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецовой Т.И. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 05.06.2014 и.о. заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району Гайнуллиным Р.М.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району Гайнуллина Р.М. от 05.06.2014 Кузнецова Т.И. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности Кузнецова Т.И. обратилась в Нижнекамский городской суд с жалобой на данное постановление, просила его отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине иного участника.
В судебном заседании Кузнецова Т.И. и ее защитник Лаврентьев С.Б. жалобу поддержал по тем же основаниям.
Представитель ОГИБДД на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Потерпевший ... просил отказать в удовлетворении жалобы, считая, что вина Кузнецовой Т.И. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд оснований для удовлетворения жалобы не находит в виду следующих обстоятельств.
Привлекая Кузнецову Т.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, должностное лицо ОГИБДД в постановлении указало, что ... в 16.56 на ..., Кузнецова Т.И., управляя автомашиной ..., нарушила пункт 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступила дорогу транспортному средству ..., движущемуся по ней. Водитель автомашины ..., ... ... во избежание столкновения, произвел экстренное торможение, вывернул руль вправо, после чего совершил наезд на опору и выехал на трамвайные пути.
С выводами должностного лица ОГИБДД следует согласиться.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Согласно пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Факт совершения Кузнецовой Т.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, фотографиями места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ...
Из указанных доказательств следует, что ..., управляя автомашиной ..., ... двигался по дороге промзоны г. Нижнекамска, на которую по ходу его движения имелся выезд с левой стороны с прилегающей территории. В свою очередь, Кузнецова Т.И. осуществляла выезд с прилегающей территории, не уступила дорогу автомашине ... под управлением ... Преимущественное право движения ... на данном участке дороги подтверждается дорожным знаком 2.3.1, наличие которого зафиксировано на представленной суду фотографии.
Указанные выше доказательства не вызывают у суда сомнения с точки зрения их допустимости и относимости, получили правильную правовую оценку должностным лицом ОГИБДД при вынесении постановления.
Доводы Кузнецовой Т.И. и ее защитника об отсутствии автомашины ... на дороге в момент ее выезда на перекресток, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они противоречат объективным материалам дела и здравой логике. Дорога, на которую выехала Кузнецова Т.И. просматривается с перекрестка на значительное расстояние, что исходя из установленных опорных столбов, расстояние между которыми не менее 40 метров, составляет 320 метров. Принимая во внимание, что по пояснениям Кузнецовой Т.И. дорожно-транспортное происшествие произошло через 4 секунды после ее выезда на перекресток, автомашина ... под управлением ... уже находилась на обозримом участке главной дороги, и следовательно, Кузнецова Т.И. должна была уступить дорогу данному транспортному средству.
Иные доводы жалобы о вине ... в дорожно-транспортном происшествии, не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку данный вопрос, как находящийся вне сферы административной юрисдикции, может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах, выводы должностного лица о совершении Кузнецовой Т.И. административного правонарушения и о квалификации ее действий по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ являются правильными. Оснований для отмены постановления и возвращении материалов для устранения каких-либо недостатков, не имеется.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 05.06.2014 и.о. заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району Гайнуллиным Р.М. - оставить без изменения, а жалобу Кузнецовой Т.И. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня вынесения или получения ее копии.
Федеральный судья И.И. Фахрутдинов
