Решение от 23 июля 2014 года

    Дело № 2-804/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с.Новая Усмань         23 июля 2014 года
 
        Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:           председательствующего Сорокина Д.А.
 
    при секретаре Власовой С.В.,
 
    с участием истцов Горожанкиной Людмилы Ивановны, Горожанкина Сергея Владимировича, Горожанкина Александра Владимировича, Горожанкина Алексея Владимировича, Горожанкина Владислава Владимировича,
 
    представителя Горожанкиной Людмилы Ивановны по ходатайству Хаустова Бориса Алексеевича,
 
    ответчиков Мошарова Сергея Павловича, Мошаровой Дианы Сергеевны,
 
    помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Молочкина М.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску      Горожанкиной Людмилы Ивановны, Горожанкина Сергея Владимировича, Горожанкина Александра Владимировича, Горожанкина Алексея Владимировича, Горожанкина Владислава Владимировича, Горожанкина Юрия Владимировича к Мошарову Сергею Павловичу, Мошаровой Диане Сергеевне о признании утратившими право пользования жилым помещением
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Горожанкина Л.И., Горожанкин С.В., Горожанкин А.В., Горожанкин А.В., Горожанкин В.В., Горожанкин Ю.В. обратились в суд с иском к Мошарову С.П., Мошаровой Д.С. с требованиями признать ответчиков утратившими право пользования квартирой по адресу <адрес>.
 
    В их обоснование указали, что проживают в названной квартире на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве члена семьи нанимателя в договоре также был указан Мошаров С.П. С ДД.ММ.ГГГГ. он зарегистрировал в ней свою дочь Мошарову Д.С. Фактически ответчики членами семьи нанимателя не являются, в квартире не живут, личных вещей не имеют, расходов на коммунальные услуги не несут, требований о вселении в жилое помещение не заявляли.
 
    В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали.
 
    Горожанкина Л.И. суду пояснила, что данную квартиру получила ее мать в ДД.ММ.ГГГГ году от совхоза «ФИО15». Ответчик Мошаров С.П. является ее родным братом. Она с детьми проживала в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, потом жила в общежитии, затем у мужа. Ответчик проживал в квартире до ДД.ММ.ГГГГ года. <данные изъяты> Мать умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. С этого времени в квартире никто не жил. Ответчик Мошаров С.П. зарегистрировался в квартире ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ. она заключала с администрацией договор социального найма, а в ДД.ММ.ГГГГ. вселилась с двумя из своих детей в данную квартиру. Тому, что в договоре социального найма квартиры был указан Мошаров С.П., она не придала значения. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Мошаров С.П. завез в одну из комнат квартиры свои вещи - мебель, диван стол. Затем, после выступлений остальных истцов и ответчиков Горожанкина Л.И. на вопрос суда уточнила, что она пришла жить в спорную квартиру в июле ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик уже жил там, он вселился весной ДД.ММ.ГГГГ года, вскрыв замок, завез свои вещи в маленькую комнату. Он до настоящего времени занимает эту комнату.
 
    Горожанкин Сергей Владимирович суду пояснил, что Горожанкина Л.И. является ее матерью. Они проживали в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года с бабушкой. После ее смерти квартира пустовала. Мать вселилась в квартиру в июле ДД.ММ.ГГГГ года. Он (Горожанкин С.В.) вселился в квартиру в мае ДД.ММ.ГГГГ. Проживал ответчик или нет в этой квартире, он не знает, но сейчас не проживает. У мамы с ответчиком отношения средние. Вещи ответчиков в квартире он не видел, поскольку в чужую комнату он не заходил, почему чужая он пояснить не может. Она просто прикрыта, но не замкнута. Он туда не ходит для него она чужая.
 
    Горожанкин Александр Владимирович суду пояснил, что Горожанкина Л.И. его мать, остальные истцы его братья. В спорной квартире они проживали в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После смерти бабушки ФИО12 мать вселилась в квартиру в июле ДД.ММ.ГГГГ года. Горожанкин Владислав стал проживать в квартире с марта ДД.ММ.ГГГГ., Горожанкин Сергей с мая ДД.ММ.ГГГГ года. Проживает ли в ней Мошаров С.П. с Мошаровой Д.С., ему неизвестно. В одной из комнат данной квартиры у них никто не живет и не заходит туда.
 
    Горожанкин Алексей Владимирович дал суду аналогичные пояснения.
 
    Горожанкин Владислав Владимирович суду пояснил, что проживает в квартире с марта ДД.ММ.ГГГГ года. Мать Горожанкина Л.И. живет в комнате одной комнате, он с братом в зале, а в третьей комнате проживает ответчик Мошаров Сергей Павлович с дочерью. С какого времени он там живет, он пояснить не может, так как не помнит. <данные изъяты>. До мая ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО7 с дочерью в квартире не было. Они стал жить в ней примерно в июле ДД.ММ.ГГГГ года. Они (ответчики) готовят и едят в комнате, ключи от квартиры у них есть, в комнате находятся их личные вещи. На представленных ответчиком фотографиях, действительно, изображена комната, которую они занимают с их (ответчиков) вещами.
 
    Представитель истца Хаустов Б.А. суду пояснил, что, поскольку, истцы сами опровергли пояснения, которые излагали в иске, ему сказать нечего, вызывать и допрашивать свидетелей, в связи с данными истцами пояснениями, не имеет смысла.
 
    Ответчик Мошаров С.П. суду пояснил, что спорную квартиру получила их мать в ДД.ММ.ГГГГ году. Он проживал в этой квартире, был там зарегистрирован. <данные изъяты> проживал в общежитии, потом у супруги, но из спорной квартиры он никогда не выписывался. В мае ДД.ММ.ГГГГ. он вновь вселился в данную квартиру, занял самую маленькую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., сделал в ней ремонт, отремонтировал ванную, туалет. Готовил и кушал в этой комнате. Его сестра Горожанкина Л.И. вселилась в квартиру позже него. Она неоднократно вызывала сотрудников полиции, чтобы те выселили его из квартиры, провоцировала конфликтные ситуации. Примерно с апреля по июль ДД.ММ.ГГГГ года они с дочерью уезжали жить на дачу, взяв с собой только часть одежды. Остальные вещи, мебель оставались в квартире. Горожанкина Л.И. неоднократно угрожала, что выселит его через суд. Они с дочерью уезжали из квартиры временно в связи с конфликтной ситуацией между ним и сестрой. Дочь он зарегистрировал в квартире без разрешения Горожанкиной Л.И., поскольку она была несовершеннолетняя и согласие остальных жильцов не требовалось
 
    Ответчик Мошарова Д.С. дала суду аналогичные пояснения.
 
    Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истцов не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
 
    Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области и Горожанкиной Людмилой Ивановной был заключен договор социального найма квартиры по адресу <адрес>, в котором было указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются Мошаров Ю.П., Горожанкин С.В., Горожанкин А.В., Горожанкин А.В., Горожанкин В.В., Горожанкин Ю.В., Мошаров С.П. (л.д. 10-13).
 
    Из данного договора следует, что Мошаров С.П., как член семьи нанимателя, имел право пользования данной квартирой.
 
    Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Таким образом, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица, в том числе, наниматель, вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленных требований или возражений.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон.
 
    В рассматриваемом случае из объяснений истцов, данных в судебном заседании, следует, что Мошаров С.П. и Мошарова Д.С. отсутствовали в спорной квартире незначительный период времени, их выезд из жилого помещения носил временный характер, в квартире они оставляли свои вещи, пользовались своими ключами, с июля ДД.ММ.ГГГГ года вновь стали проживать в данном жилом помещении.
 
    Истцы не доказали то обстоятельство, что ответчики были намерены отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, более того, в своих пояснениях, по существу, утверждали обратное. Смысл их пояснений сводился к тому, что именно истцы не желают, чтобы ответчики проживали в данной квартире. Каких-либо доводов или доказательств того, что ответчики добровольно, по собственной инициативе выехали, вывезли вещи и отказались от проживания в названной квартире, не живут в ней длительное время, истцы не представили.
 
    С учетом изложенного, оценивая действия Мошарова С.П. и Мошаровой Д.С., суд пришел к выводу о том, что у ответчиков не было намерения отказаться от пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> по договору социального найма, ответчики временно отсутствовали на спорной жилой площади, что в соответствии со ст.71 ЖК РФ не может повлечь изменение их права пользоваться квартирой. В связи с этим исковые требования на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Горожанкиной Людмилы Ивановны, Горожанкина Сергея Владимировича, Горожанкина Александра Владимировича, Горожанкина Алексея Владимировича, Горожанкина Владислава Владимировича, Горожанкина Юрия Владимировича признать Мошарова Сергея Павловича и Мошарову Диану Сергеевну утратившими право пользования квартирой по адресу <адрес> оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья           Д.А. Сорокин