Дата принятия: 23 июля 2014г.
Дело №2-2821/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2014 года г.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю.,
при секретаре судебного заседания Андреевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Виссарионовой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов,
установил:
ОАО АКБ «Банк Москвы» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Виссарионовой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Виссарионовой Н.И. заключен кредитный договор № (далее по тексту договор). В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты>. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ г., с процентной ставкой <данные изъяты> годовых (п.п. 1.1; 1.2. договора). Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора (п.3.1.7 договора), включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов (п.3.1.4 договора). Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена п. 3.1 договора. По условиям кредитного договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере <данные изъяты> процентов от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Ответчиком включительно, но не менее <данные изъяты>, либо эквивалента указанной суммы в долларах США/Евро. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по возврату кредита, в связи с чем, Банк просит взыскать с ответчика Виссарионовой Н.И. сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, сумму процентов по просроченной задолженности в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков уплаты в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Банк Москвы» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик Виссарионова Н.И. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
В соответствии со ст. ст. 167, 234 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.
Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Виссарионовой Н.И. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит в размере 497 <данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом составила <данные изъяты> годовых.
В соответствии с п.п. 3.1.4, 3.1.7 погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей по потребительскому кредиту аннуитетными платежами – ежемесячными равными платежами по кредиту (за исключением последнего), включающими в себя: часть основного долга по кредиту; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату уплаты.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Судом установлено, что Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита на счет ответчика в Банке, что подтверждается выпиской по счету.
Из представленного расчета задолженности ответчика по кредитному обязательству следует, что ответчик Виссарионова Н.И. нарушила обязательства по договору и неосновательно уклоняется от уплаты денежных средств.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1.2.1 договора процентная ставка за пользование кредитом, начисляемая на срочную и просроченную часть основного долга, составляет <данные изъяты> годовых.
Поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора, исковые требования о взыскании суммы просроченной задолженности в размере <данные изъяты> и процентов по просроченной задолженности в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячных платежей и возврата суммы долга по кредиту размере <данные изъяты>
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Пунктом 4.1 договора предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по кредиту, но не менее <данные изъяты>. в день.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данная норма закона применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Судом установлено, что обязательства по уплате процентов за пользование кредитом в срок, оговоренный договором, ответчиком не исполнены, в связи с чем истец имеет право на взыскание с него неустойки (пени).
Оценивая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка в размере 96 591 руб. 25 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд считает необходимым согласиться с представленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку все взыскиваемые платежи и порядок их начисления предусмотрен договором, соответствует закону, ответчику данный расчет был представлен и своих возражений против правильности указанного расчета суду не представил, что в силу положений ч.2 ст.68 ГПК РФ дает суду основание считать, что ответчик признал обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать Виссарионовой Н.И. в пользу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, сумму процентов по просроченной задолженности в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков уплаты в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 28 июля 2014 года.
Судья: М.Ю. Индрикова
