Дата принятия: 23 июля 2014г.
№ 2-2105/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 июля 2014 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,
при секретаре Чирковой И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 действующая за себя и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка <ФИО>1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, Жилищному управлению администрации г.Астрахани признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец, обратилась в суд с иском к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, жилищному управлению администрации г. Астрахани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование иска указала, что с <дата> прописана и проживает по адресу: <адрес>, ул.<адрес>А, согласно договора найма жилого помещения от <дата> и является квартиросъёмщиком данной квартиры. Вместе с истцом также прописана и проживает ее несовершеннолетняя дочь <ФИО>1 <дата> года рождения.
Истец обратилась в Жилищное управление администрации <адрес> по вопросу приватизации, где ей устно было отказано в приватизации, поскольку в квартире была произведена перепланировка и рекомендовано обраться в суд
В 2013 году истцом была выполнена перепланировка квартиры, которая заключается в преобразовании лоджии в подсобное помещение путём демонтажа оконного и дверного блоков и подоконной части лоджией и жилой комнатой и остеклении лоджии.
В соответствии с заключением ФГУ Здравоохранения «центра гигиены и эпидемиологии в <адрес>» жилая <адрес> А по адресу: <адрес> после перепланировки соответствует требованиям СанПин.
Согласно технического заключения <ФИО>7» <номер> основные строительные конструкции после перепланировки квартиры находятся в работоспособном состоянии и позволяют использовать их по своему назначению.
Согласно извлечения из технического паспорта комната 27 А вошла в состав коммунальной <адрес> общей площадью 39,7 кв.м., жилой площадью 30,9 кв.м. рекомендованные комнате 27 А доли 11/31.
Просит суд сохранить в перепланированном состоянии комнату 27 А в <адрес> по <адрес> Признать за истцом и ее несовершеннолетней дочерью <ФИО>1 по 11/62 доли за каждым право собственности в порядке приватизации на комнату 27 в <адрес> А, общей площадью 39,7 кв.м., жилой площадью 11,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, ул.<адрес>.
В судебное заседание истец <ФИО>2 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще, в материалах дела имеется заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.
В судебное заседание представитель истца <ФИО>4 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика Жилищного управления администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в деле имеется отзыв с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также возражает в удовлетворении заявленных требований, поскольку спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью.
Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в деле имеется отзыв, согласно которого управление не возражает в удовлетворении заявленных требований в части сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и просит рассмотреть дело без их участия, с учетом мнения изложенного в отзыве.
Суд, выслушав представителя истца <ФИО>4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статья 35 Конституции Российской Федерации гласит, что каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации правособственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Лицо может приобрести правособственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил правособственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст.ст. 2, 11 Закона РФ «Оприватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещенияв государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещенияв собственность бесплатно один раз.
Законодательство предполагает создание гражданам равных условий для реализации правана приватизацию жилогопомещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда.
На основании ст. 6 указанного Закона передача жилых помещенийв собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещенийорганами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на правехозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Жилыепомещения, расположенные в жилыхдомах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным и или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до <дата>, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после <дата> при условии, что это жилое помещениеявляется изолированным.
В судебном заседании установлено, что <ФИО>2 и ее несовершеннолетняя дочь <ФИО>1 постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, ул.<адрес>.
В данной квартире на регистрационном учете состоит <ФИО>2 и ее несовершеннолетняя дочь <ФИО>1, что подтверждается справкой № С-01-708 от <дата> года. <ФИО>2на основании договора найма жилого помещения от <дата> предоставлена <адрес>, общей площадью 14,6кв.м. по адресу: <адрес>, ул.<адрес>.
Истцы в приватизации не участвовали, в собственности жилья не имеют, что подтверждается справками АФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от <дата> за № 3169, 3171. Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, и учитывая, что в административном порядке вопрос о приватизации не решен, целевое назначение жилого помещения, место его нахождения не исключают возможности передачи его в частную собственность, что не нарушает законных прав и интересов других лиц, истцы в приватизации не участвовали, суд считает заявленные исковые требования о признании права собственности на квартиру по 11/62 доли за каждым в порядке приватизации подлежащими удовлетворению. В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, что с целью улучшения жилищных условий истцом была произведена перепланировка принадлежащей комнаты 27 А в <адрес>, по адресу: <адрес>, ул.<адрес> результате чего лоджия была преобразована в подсобное помещение путём демонтажа оконного и дверного блоков и подоконной части лоджией и жилой комнатой и остеклении лоджии. Перепланировка комнаты произведена без согласования проектно-сметной документации. После перепланировки общая площадь комнаты составила 11,1 кв.м., что усматривается из технического паспорта № 5166, составленного по состоянию на <дата> государственным предприятием <адрес> «управлением технической инвентаризации». Согласно техническому заключению о состоянии основных строительных конструкций жилого помещения по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, комната 27 а № 646-13, изготовленного ООО «Архитектурное бюро Форма» следует, что анализ состояния основных строительных конструкций после перепланировки помещения выполнялся в соответствии с <ФИО>6 53778-2010 «здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». В соответствии с принятой терминологией категория технического состояния конструкций квартиры на момент обследования оценивается как работоспособная и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Как следует из экспертного заключения о соответствии (несоответствии) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, изготовленного Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от <дата> № 03-01/7107, условия проживания в коммунальной <адрес> комната 27 а-11/31 доли (литер «А») по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 6 соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения <номер> к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что перепланировка комнаты истцами была осуществлена без соблюдения установленного законом порядка. Однако работы по перепланировке выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, по своему объемно-планировочному решению и инженерному обеспечению соответствуют требованиям законодательства. Изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома и квартиры, в результате чего возможно использование комнаты по ее прямому назначению, а потому имеются основания для сохранения комнаты в перепланированном состоянии. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за <ФИО>2, <ФИО>1 право собственности в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым на комнату № 27А, расположенную по адресу: <адрес>, ул.<адрес>.
Сохранить жилое помещение комнату <номер> А, общей площадью 11,1 кв.м., жилой площадью 11,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ул.<адрес> перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Астрахани. Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2014 года.
Судья: Иноземцева Э.В.
